Риски в управлении персоналом
1.3.2. Социологическая теория риска
В 70-е годы появляются первые исследования в области социологии и психологии восприятия риска, он начинает изучаться качественно. К этому времени обнаруживается явное несоответствие между одномерной логикой количественно-статистического исчисления риска и многомерностью человеческих критериев оценки и выбора, сложностью поведения в рискованных ситуациях.
До сегодняшнего дня в социологии нет единого понимания риска. Это связано, в первую очередь, с многогранностью и чрезвычайной сложностью этого явления. Во-вторых, социологическая теория риска начала формироваться сравнительно недавно. И, в-третьих, социологи преимущественно обращали внимание на отдельные области функционирования общества. Основополагающих, достаточно глубоких и цельных исследований немного. Наиболее значимые работы представлены зарубежными авторами, являющимися основоположниками основных методологических направлений социологического изучения риска - поведенческого, модернистского, перцептивистского и социально-управленческого.
Социологическая теория риска занимается изучением риска как социального явления, изучением современных глобальных рисков, влиянием риска на трансформацию социальной структуры, взаимосвязью риска и характеристик социального поведения, рисккоммуникациями, а также возможностями и путями оптимизации риска.
Поведенческий подход
Основа этого подхода разработана немецким социологом Ник-ласом Луманом. Он считает риск важнейшим фактором, который влияет на поведение индивида. Луман подчеркивает, «что свободного от риска поведения не существует». Для Лумана риск - это возможный ущерб как следствие принятого решения, и само собой, отказ от решения - это тоже решение. Кроме этого, социолог ставит под сомнение рациональную природу деятельности человека, возможность раз и навсегда рассчитать исход событий и тем самым избавиться от риска. Через эту призму он анализирует принятие рискованных решений и социальное поведение в различных сферах деятельности. Модернистский подход
У. Бек и Э. Гидденс признаны основоположниками данного подхода. Они рассматривают трансформацию современного общества, которая обусловлена научно-техническим прогрессом. Открывая перед человечеством всё большие возможности, он приводит к негативным последствиям. В своей работе « Общество риска. На пути к другому модерну» У Бек выделяет две ключевые теории - теория «общества риска» и теория «рефлексивной модернизации».
Согласно Беку, риск - это не единичный, исключительный случай или побочный продукт общественной жизни. Это постоянные процессы, которые имеют определённые фазы - распространение и потребление. Риск может быть определён как систематическое взаимодействие общества с угрозами и опасностями.
Теория «общества риска» показывает, как удовлетворение потребностей в современных развитых обществах сопровождается производством рисков. «Общество риска» начинает формироваться тогда, когда риски, производимые индустриальным обществом, начинают выходить из-под контроля социальных институтов, обеспечивающих безопасность этого общества, и производство рисков начинает преобладать над производством благ. Не менее важно, что одни общности, социальные группы или страны, согласно этой теории, извлекают прибыль из производства рисков, другие же подвергаются воздействию и «потребляют» риски. Однако, замечает E. Бек, существует эффект бумеранга. В конечном счёте, риски настигают и поражают тех, кто производил или наживался на их производстве и считал себя застрахованным о них.
Риски становятся некалькулируемыми, неконтролируемыми и латентными. Они не могут быть восприняты органами чувств человека. Такие риски могут быть осмыслены и восприняты людьми только через знания. Появляются эксперты и неэксперты риска. Эксперты - это некие посредники между наукой и общественностью, например, средства массовой информации, которые влияют на готовность населения воспринимать некоторые явления как риск.
В теории «рефлексивной модернизации» проводится принципиальное различие между понятиями «рефлексия» и «рефлективность». Под рефлексией У. Бек понимает социальное осознание и осмысление процессов, которые порождаются обществом риска. А под рефлективностью понимает столкновение общества с последствиями своего функционирования, в то же время социальная рефлективность предполагает не знание и не осмысление проблем, а непроизвольное и незаметное столкновение общества с результатами своего развития, с рисками и опасностями, порождаемыми процессом модернизации.
Концепции У. Бека и Э. Гидденса имеют много общего. Риск, по мнению Э. Гидденса, является процессом модернизации и активизируется процессами глобализации. Э. Гидденс считает оценку (исчисление) риска способом «колонизации будущего. Это значит, что «весь мир будущих событий открыт для преобразования людьми в тех пределах, которые, насколько это возможно, устанавливаются в результате оценки риска».
По мнению Э. Гидденса, «колонизация будущего», обеспечивается созданием абстрактных систем, таких как информационные, денежные системы, разделение труда, коммунальные услуги. Они создают возможность стабилизировать жизненные условия. В свою очередь, вторжение абстрактных систем и «динамичных» научных знаний в повседневную жизнь означает, что риск проникает в деятельность практически каждого человека. В связи с этим Э. Гидденс выделяет следующие адаптивные реакции субъектов на осознание риска: прагматическое принятие риска - концентрация на каждодневных проблемах для «выживания», постоянное преодоление; выдержанный оптимизм - постоянная вера в лучшее, несмотря на любые опасности, имеющиеся в настоящем; циничный пессимизм -предполагает прямую причастность к неприятностям, которые вызваны опасностями со значительными последствиями; радикальное обязательство - практическая борьба с существующими источниками опасности.
Э. Гидденс рассматривает риск в тесной взаимосвязи с таким понятием, как доверие. Доверие, по Гидденсу, - это условие для снижения или минимизации риска.
Идея рискованности современного общества разрабатывается многими авторами, но теории У. Бека и Э. Гидденса являются наиболее влиятельными.
Перцептивистский подход
Перцептивистский подход, по мнению В.И. Зубкова, включает в себя психометрическую парадигму, представителями которой являются П. Словик, С. Лихтенстайн, Б. Фишхофф, и предполагает изучение риска с точки зрения его восприятия респондентами. Под риском, при этом, понимаются количественные измерения последствий опасности, которые могут быть выражены как условные вероятности переживаемого вреда. Таким образом, риск имеет разное значение для разных людей, его восприятие зависит от социокультурных, социально-демографических, психологических и ситуативных факторов.
Другая группа теорий, входящих в данный подход, связывает восприятие риска с культурными нормами, стереотипами и образом жизни больших социальных групп. Так, к этой группе относится культурно-символическая концепция М. Дуглас. Согласно ей, все происходящие события рассматриваются представителями социальных групп как соответствующие или несоответствующие их мировоззренческим установкам, укрепляющие или разрушающие сложившийся образ жизни. Другими словами, происходящие события воспринимаются как нормальные или рискованные.
Социально-управленческий подход
Социально-управленческий подход имеет наибольшую практическую направленность. Он ориентирован на управление риском на среднесрочную перспективу. Следует считать, что социальноуправленческая теория восходит к исследованию Ф.Эвальда, которая посвящена рациональности социального страхования. Риск для Ф. Эвальда - порождение технологий страхования, позволяющих опираться на вероятностные методы.
С точки зрения социально-управленческого подхода риска в действительности не существует. Риск - это набор различных путей упорядочивания действительности и придания ей измеримой формы. Это представление событий таким образом, чтобы они стали управляемыми специфическими способами, определёнными методами для специфических целей. Важен в риске не сам риск, а знания из статистик и социологии, эпидемиологии и других наук, которые делают его осмысленным. А также методы и технологии, которые позволяют исчислять его и им управлять. В связи с этим социально-управленческий подход фактически представляет собой группу теорий, каждая из которых применима к конкретному типу рисковых случаев.