Науково-практичний коментар до законодавства України про працю
Статья 232. Трудовые споры, подлежащие непосредственному рассмотрению в районных, районных в городах, городских либо горрайонных судах
Непосредственно в районных, районных в городах, городских либо горрайонных судах рассматриваются трудовые споры по заявлениям:
1) работников предприятий, учреждений, организаций, где комиссии по трудовым спорам не избираются;
2) работников о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, изменении даты и формулировки причин увольнения, оплате за время вынужденного прогула или выполнения нижеоплачиваемой работы, за исключением споров работников, указанных в части третьей статьи 221 и статьи 222 настоящего Кодекса;
3) руководителя предприятия, учреждения, организации (филиала, представительства, отделения и иного обособленного подразделения), его заместителей, главного бухгалтера предприятия, учреждения, организации, его заместителей, а также должностных лиц таможенных органов, государственных налоговых инспекций, которым присвоены персональные звания, и должностных лиц государственной контрольно-ревизионной службы и органов государственного контроля за ценами; руководящих работников, избираемых, утверждаемых или назначаемых на должности государственными органами, органами местного и регионального самоуправления, а также общественными организациями и иными объединениями граждан, по вопросам увольнения, изменения даты и формулировки причины увольнения, перевода на другую работу, оплаты за время вынужденного прогула и наложения дисциплинарных взысканий, за исключением споров работников, указанных в части третьей статьи 221 и статье 222 настоящего Кодекса;
4) собственника или уполномоченного им органа о возмещении работниками материального ущерба, причиненного предприятию, учреждению, организации;
5) работников по вопросу применения законодательства о труде, который в соответствии с действующим законодательством предварительно был разрешен собственником или уполномоченным им органом и выборным органом первичной профсоюзной организации (профсоюзным представителем) предприятия, учреждения, организации (подразделения) в пределах предоставленных им прав.
Непосредственно в районных, районных в городах, городских либо горрайонных судах рассматриваются также споры об отказе в приеме на работу:
1) работников, приглашенных на работу в порядке перевода с другого предприятия, учреждения, организации;
2) молодых специалистов, окончивших высшее учебное заведение и в установленном порядке направленных на работу на данное предприятие, в учреждение, организацию;
3) беременных женщин, женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет или ребенка-инвалида, а одиноких матерей — при наличии ребенка в возрасте до четырнадцати лет;
4) выборных работников по истечении срока полномочий;
5) работников, которым предоставлено право возвратного приема на работу;
6) других лиц, с которыми собственник или уполномоченный им орган в соответствии с действующим законодательством обязан заключить трудовой договор.
1. Споры, перечисленные в ст. 232 КЗоТ, не могут рассматриваться в комиссиях по трудовым спорам. Если заявление по спору, относящемуся к такой категории, подано в комиссию по трудовым спорам, оно не должно быть принято. Если оно принято, то не должно рассматриваться. Если же оно рассматривается, то комиссия по трудовым спорам не вправе разрешить такой трудовой спор, потому что ее решение не будет иметь силы.
2. В силу ст. 55 и 124 Конституции Украины работники имеют право непосредственно обращаться в суд с исковыми заявлениями о защите субъективного трудового права независимо от того, что комиссия по трудовым спорам на предприятии не создавалась в связи с тем, что численность работников не достигает 15 человек (часть первая ст. 223 КЗоТ), или она фактически не была создана, хотя численность работников достигает 15 человек, или комиссия по трудовым спорам на предприятии создана, но работник отдает преимущество суду как органу по рассмотрению трудовых споров.
3. Не могут рассматриваться в комиссиях по трудовым спорам (подведомственны непосредственно судам) трудовые споры по заявлениям работников о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины (основания) увольнения. Непосредственно в судах рассматриваются споры об оплате времени вынужденного прогула, даже если работник и не требовал восстановления на работе.
Что же касается споров об оплате времени выполнения нижеоплачиваемой работы, то, очевидно, такие споры сопровождают споры о незаконном переводе на другую работу, о незаконных изменениях существенных условий труда. Споры о незаконном переводе, незаконном изменении существенных условий труда могут рассматриваться комиссиями по трудовым спорам. Рассматривая такие споры, комиссии по трудовым спорам решают и вопрос о возмещении разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В то же время букву закона игнорировать нельзя. Поэтому в силу п. 2 части первой ст. 232 КЗоТ работник имеет право обратиться непосредственно в суд с заявлением о выплате разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы, если он был незаконно переведен на другую работу, если собственник незаконно изменил существенные условия труда и если работник в соответствии с такими требованиями собственника выполнял другую нижеоплачиваемую работу, обратился с соблюдением установленного срока в суд с иском о восстановлении на работе и требует выплаты разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы, при незаконном переводе на другую работу либо изменении существенных условий труда.
4. О перечне работников, указанных в п. 3 части первой ст. 232 КЗоТ, см. комментарий к п. 1 части первой ст. 41 и к абзацам 8 и 9 части первой ст. 431 КЗоТ.
5. Не было никакой необходимости указывать в п. 3 части первой ст. 232 КЗоТ на споры перечисленных здесь категорий работников по поводу увольнения, изменения даты и формулировки причины (основания) увольнения, оплаты времени вынужденного прогула. Нет сомнений в том, что такие споры перечисленных категорий работников действительно подведомственны непосредственно суду. Однако это же предусмотрено и п. 2 части первой ст. 232 КЗоТ. Но существуют еще две категории споров работников, перечисленные в п. 3 части первой ст. 232 КЗоТ, которые подведомственные непосредственно суду. Это — споры по поводу перевода на другую работу, а также по поводу применения дисциплинарных взысканий.
6. Собственник вправе издать приказ (распоряжение) об удержании из заработной платы работника для возмещения ущерба, причиненного работником собственнику. Однако это право собственника ограничено и суммой, которая может удерживаться согласно приказу (распоряжению) собственника, и сроком, в течение которого такой приказ может быть издан (ст. 136 КЗоТ). При превышении установленной суммы, пропуске срока или необходимости взыскания ущерба с уволившегося работника собственник вынужден обращаться с иском о возмещении ущерба в суд.
Этим же правилом следует руководствоваться в случае, если собственник предъявляет к работнику иск, вытекающий из п. 1 части второй ст. 127 КЗоТ. Собственнику предоставляется право в месячный срок со дня окончания срока, установленного для возврата неиспользованного аванса, выданного на служебную командировку, при переводе на работу в другую местность, а также на хозяйственные нужды, издать приказ об удержании из заработной платы. Если этот срок пропущен, работник несет ответственность согласно п. 2 ст. 134 КЗоТ как за несохранность имущества, выданного работнику на основании разового документа. Отсюда следует право собственника предъявить к работнику иск в суд в соответствии с п. 4 части первой ст. 232 КЗоТ. Однако при условии пропуска указанного месячного срока на издание приказа (распоряжения) об удержании аванса, выданного в счет заработной платы, и сумм, излишне выплаченных в результате счетных ошибок, собственник не имеет оснований для обращения с иском в суд. И его право на удержание таких сумм пропуском месячного срока прекращается.
7. Непосредственно судам подведомственны споры по вопросам применения законодательство о труде, которые в соответствии с законодательством были решены собственником и выборным органом первичной профсоюзной организации в рамках предоставленных им прав. Количество вопросов применения законодательства о труде, решаемых собственником совместно, по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации, значительно уменьшилось. В частности, по общему правилу, законодательством не регулируются вопросы премирования. Поэтому согласование собственником вопроса о лишении работника премий, полностью или частично, с выборным органом первичной профсоюзной организации не подводит возникающий в связи с этим спор между работником и собственником под п. 5 части первой ст. 232 КЗоТ, потому что в подобных случаях речь идет о применении не законодательства, а локального нормативного акта (положения о премировании или другого подобного акта).
8. Из части второй ст. 232 КЗоТ, определяющей перечень споров об отказе в приеме на работу, подведомственных непосредственно суду, можно сделать вывод о том, что к категории трудовых споров относятся все споры, связанные с отказом в приеме на работу. По общему правилу, они могут рассматриваться комиссиями по трудовым спорам. Как исключение из этого правила, в случае если законодатель придает особое значение защите работника от необоснованного отказа в приеме на работу, работнику предоставляется право обратиться непосредственно в суд с исковым заявлением по этому поводу. В силу ст. 55 и 124 Конституции Украины допускается обращение в суд с исками по поводу необоснованного отказа в приеме на работу и в других случаях.
9. В случае применения части второй ст. 232 КЗоТ следует учитывать, что на собственника не может возлагаться обязанность приема работника на работу при отсутствии вакантного рабочего места (должности), на которое претендует истец, обратившийся в суд с заявлением о необоснованном отказе в приеме на работу. Обязать собственника принять работника на работу, имея в виду возможность увольнения того работника, который соответствующее рабочее место (должность) занимает, также, как правило, нельзя. Даже если работнику, обратившемуся в суд, ранее действительно при наличии вакантного рабочего места (должности) необоснованно было отказано в приеме на работу, работник, принятый позднее на это рабочее место (должность), не может быть уволен. Уволить его в соответствии со ст. 7 КЗоТ (нарушение правил приема на работу) нельзя, поскольку при его приеме никакие установленные на этот счет правила не нарушались. Других оснований для его увольнения также нет.
С другой стороны, правотворческие органы выработали новый, рыночный подход к предприятиям. В принципе, предприятия должны создавать рабочие места. Конкретно для них такая обязанность устанавливается законодательством о социальной защите инвалидов и о трудоустройстве лиц, нуждающихся в социальной защите. Однако даже невыполнение этой обязанности влечет за собой не побуждение собственника к выполнению обязанности создавать рабочие места для инвалидов и лиц, нуждающихся в социальной защите, а обязанность уплаты соответствующих денежных сумм (ст. 20 Закона «Об основах социальной защищенности инвалидов в Украине» [103]; ст. 5 Закона «О занятости населения» [101]; п. 15 Порядка трудоустройства выпускников высших учебных заведений, подготовка которых осуществлялась по государственному заказу [360]). Полученные таким образом средства направляются на создание рабочих мест для трудоустройства инвалидов, осуществления мероприятий по их социально-трудовой и профессиональной реабилитации (ст. 20 Закона «Об основах социальной защищенности инвалидов в Украине» [103]) и на финансирование предприятий, учреждений, организаций, которые создают рабочие места для лиц, нуждающихся в социальной защите.