• Економічна теорія. Політекономія
• Етика та естетика
• Журналістика та видавнича справа
• Історичні дисципліни
• Культурологія
• Маркетинг та реклама
• Медицина
• Менеджмент та трудові відносини
• Міжнародні відносини та зовнішньоекономічна діяльність
• Педагогіка
• Політологія
• Право. Юридичні дисципліни
• Психологія
• Сільськогосподарська діяльність
• Соціологія
• Туризм та готельна справа
• Українська та зарубіжна література
• Філософія
• Фінанси, гроші та податки

Науково-практичний коментар до законодавства України про працю

Статья 225. Сроки обращения в комиссию по трудовым спорам и порядок приема заявления работника

Работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а в спорах о выплате надлежащей ему заработной платы — без ограничения каким-либо сроком.

В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока комиссия по трудовым спорам может его восстановить.

Заявление работника, поступившее в комиссию, подлежит обязательной регистрации.

1. Законодательство о труде не использует термин «исковая давность». Это следует учитывать при применении правовых норм. К трудовым правоотношениям, в частности, не могут применяться те правовые нормы, в гипотезах которых речь идет об исковой давности. Однако сроки, подобные срокам исковой давности, установлены и в трудовом праве. Для обращения в комиссию по трудовым спорам установлен трехмесячный срок.

В связи с тем, что работники получили право непосредственного обращения в суд с иском о защите трудовых прав, этот же срок действует и в том случае, когда работники обращаются в суд с исками о защите права (если законодательством не установлены другие специальные сроки).

2. Срок для обращения в комиссию по трудовым спорам (в суд) за защитой трудовых прав исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если работник не узнал о нарушении своего права, то течение срока для обращения за защитой права не начиналось.

3. Требования работников о выплате причитающейся им заработной платы могут предъявляться в суде без ограничения сроком. При этом заработную плату следует понимать так, как это вытекает из ст. 94 и главы VII Кодекса законов о труде. Распространять термин «заработная плата», употребляемый в ст. 225 КЗоТ, на выплаты, подпадающие под действие главы VIII Кодекса законов о труде, нет оснований. Кроме того, следует учитывать, что без ограничения сроком возможно обращение с требованием о выплате причитающейся работнику заработной платы, которой является любая заработная плата за выполненную работу, а не только начисленная и отраженная в ведомости.

4. Без ограничения сроком возможно обращение в орган по рассмотрению трудовых споров и с требованиями о признании права, которое не признается либо оспаривается, но еще не нарушено. Предусматриваем, что обращение работника в орган рассмотрения трудовых споров с требованием о признании права, которое уже нарушено, вызовет удивление. Причиной этого является отсутствие в трудовом праве Украины развернутых правил по этому поводу.

5. Трудовое право не знает категории приостановления и прерывания срока, установленного для обращения работника с заявлением о защите трудовых прав. В советские времена бывали случаи, когда суды к трудовым отношениям субсидиарно применяли нормы Гражданского кодекса о приостановлении и прерывании исковой давности. На наш взгляд, такая практика является неоправданной. Если законодатель признал необходимым применение в трудовом праве конструкции восстановления срока на об-ращение работника с заявлением о защите трудовых прав, он это предусмотрел в части второй ст. 225 КЗоТ. Если же законодатель не признал необходимым установить в трудовом праве конструкции прерывания и приостановления сроков, то не следует вопреки воле законодателя применять эти гражданско-правовые конструкции к трудовым правоотношениям по аналогии.

6. Отсутствие в трудовом праве конструкции приостановления и прерывания срока на обращение с заявлением о защите прав означает, что здесь должно шире толковаться понятие уважительных причин пропуска срока. Такими должны безусловно признаваться причины, которые в соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса [89] являются основанием для приостановления срока исковой давности. Признание собственником обязанности перед работником, обещание устранить нарушение субъективного трудового права работника также может служить основанием для восстановления срока для защиты нарушенного субъективного трудового права работника. Естественно, основанием для восстановления срока для обращения работника с заявлением о защите нарушенного субъективного трудового права могут быть и какие-либо другие причины, которые правоприменительный орган признает уважительными, т. е. заслуживающими внимания с точки зрения общественной морали. При этом нельзя игнорировать и то обстоятельство, что работники в значительной мере зависят от субъективного отношения к ним собственника и часто пытаются избегать вступления с ним в спор.

7. Часть третья ст. 225 КЗоТ предусматривает обязательную регистрацию заявлений работников, подаваемых в комиссию по трудовым спорам. Поскольку в соответствии с частью шестой ст. 223 КЗоТ учет и хранение заявлений работников в комиссии по трудовым спорам должен вести собственник, на него может быть возложена и обязанность приема заявлений. Однако собственник — это сторона, противостоящая работнику в трудовом споре. Поэтому является совершенно необходимой выдача работнику, подавшему заявление в комиссию по трудовым спорам, расписки или другого документа, удостоверяющего прием заявления.