Науково-практичний коментар до законодавства України про працю
Статья 147. Взыскания за нарушение трудовой дисциплины
За нарушение трудовой дисциплины к работнику может быть применена только одна из следующих мер взыскания:
1) выговор;
2) увольнение.
Законодательством, уставами и положениями о дисциплине могут быть предусмотрены для отдельных категорий работников и другие дисциплинарные взыскания.
1. Комментируемая статья предусматривает применение к работникам за нарушение трудовой дисциплины таких взысканий, как выговор и увольнение. Пленум Верховного Суда Украины признает дисциплинарным взысканием увольнение по основаниям, предусмотренным пп. 3, 4, 7, 8 ст. 40 и п. 1 ст. 41 КЗоТ (п. 22 постановления «О практике рассмотрения судами трудовых споров» [561]). Очевидно, таковым должно признаваться и увольнение на основании п. 11 ст. 41 КЗоТ. В то же время увольнение в соответствии с п. 7 ст. 36, пп. 2 и 3 ст. 41 КЗоТ дисциплинарным взысканием не признается. Пункт 25 Типовых правил [614] утратил силу в той части, в которой он устанавливает дисциплинарные взыскания, не предусмотренные ст. 147 КЗоТ.
2. Другие виды взысканий могут устанавливаться только законами. Это прямо следует из п. 22 части первой ст. 92 Конституции. Поэтому применение такого вида взыскания, как замечание, предусмотренного ст. 2 раздела II Устава о дисциплине работников специальных (военизированных) аварийно-спасательных служб [401], было бы незаконным. Вместе с тем приведение законодательства в соответствие с Конституцией Украины требует определенного времени. Поэтому мы считаем, что часть вторая ст. 147 КЗоТ не утратила полностью силу в связи с принятием Конституции Украины. Имеется в виду, что п. 22 ст. 92 Конституции не допускает определения другими нормативными актами, кроме законов, деяний, являющихся дисциплинарными нарушениями, и ответственности за их совершение. В то же время и процесс приведения законодательных актов в соответствие с Конституцией не может быть бесконечным. Поэтому следует ожидать внесения изменений в комментируемую статью и соответствующие подзаконные акты. Уже внесены изменения в Положение о дисциплине работников железнодорожного транспорта [330], которыми исключены правила о возможности применения таких видов взыскания, как перевод на нижеопла-чиваемую работу на срок до трех месяцев, перевод на низшую должность на срок до шести месяцев, поскольку эти меры взыскания имели признаки принудительного труда, что противоречит ст. 43 Конституции Украины. В то же время лишение машинистов права управления локомотивами с предоставлением работы помощником машиниста, лишение свидетельства водителя моторно-рельсового транспорта несъемного типа, свидетельства помощника машиниста локомотива с предоставлением работы, не связанной с управлением локомотивом и моторно-рельсовым транспортом, на срок до одного года, из п. 12 Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта [330] не исключено.
При утверждении Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта [330] Кабинет Министров Украины стремился локализовать применение перечисленных мер взыскания. Хотя это Положение [330] распространяется на всех работников отрасли (кроме указанных в п. 2 этого Положения [330]), перечисленные взыскания могут применяться только в отношении категории работников, перечень которых утверждается Министерством транспорта Украины по согласованию с профсоюзами (следует считать, что к работникам, не вошедшим в упомянутый перечень, дисциплинарные взыскания применяются на основании и в соответствии с нормами Кодекса законов о труде). С целью локализации перечисленных мер взыскания в Положении [330] (пп. 13 и 15) обстоятельно определяются основания применения таких мер взыскания, как лишение права управления и увольнение.
Лишение права управления (лишение свидетельства) с предоставлением другой работы на срок до 1 года не следует считать связанным с применением принудительного труда. Предоставление другой работы в этом случае возможно только по просьбе работника и призвано смягчить остроту ситуации, связанной с дальнейшей невозможностью выполнения работником прежней работы. Если работник откажется от предоставленной ему работы, он подлежит увольнению с работы в соответствии с п. 2 ст. 40 КЗоТ.
3. Закон «О государственной службе» [133] (ст. 14) устанавливает такие меры дисциплинарного воздействия, как предупреждение о неполном служебном соответствии и задержка до одного года в присвоении очередного ранга или назначении на более высокую должность. В упомянутом Законе [133] они названы именно мерами дисциплинарного воздействия, а не взысканиями. В Положении о рангах государственных служащих (п. 4) задержка в присвоении очередного ранга также названа мерой дис-циплинарного воздействия. Следовательно, предупреждение о неполном служебном соответствии и задержка в присвоении очередного ранга или в назначении на должность не являются дисциплинарным взысканием.
Установление Законом «О государственной службе» [133] дополнительных мер дисциплинарного воздействия, которые могут применяться в отношении государственных служащих, не исключает возможности применения к ним мер взыскания, предусмотренных ст. 147 КЗоТ.
Лишение премии либо надбавок к заработной плате не может рассматриваться как мера дисциплинарного взыскания даже тогда, когда это прямо предусмотрено за несвоевременное выполнение заданий, ухудшение качества работы или нарушение трудовой дисциплины.
4. Закон «О статусе судей» [123] предусматривает возможность применения в отношении судей судов Украины таких взысканий, как выговор, снижение квалификационного класса, увольнение с должности. Установление специальных правил о дисциплинарной ответственности судей дает основания для вывода, что нормы Кодекса законов о труде относительно дисциплинарной ответственности на судей не распространяются.
5. Дисциплинарный устав прокуратуры Украины [288] устанавливает следующие меры взыскания:
1) выговор;
2) снижение в классном чине;
3) снижение в должности;
4) лишение нагрудного знака «Почетный работник прокуратуры Украины»;
5) увольнение;
6) увольнение с лишением классного чина.
6. Горный закон Украины [195] в ст. 51 предусматривает, что за нарушение горного законодательства работники горных предприятий несут дисциплинарную ответственность согласно Положению о дисциплине работников горных предприятий [419]. Это Положение [419] не устанавливает других видов взысканий, кроме предусмотренных ст. 147 КЗоТ. Но следует учитывать, что ссылка в ст. 51 Горного закона [195] на упомянутое Положение [419] не соответствует п. 22 части первой ст. 92 Конституции.
7. Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является нарушение трудовой дисциплины. Закон не требует, чтобы такое нарушение обязательно влекло за собой какие-либо вредные последствия. Для привлечения работника к дисциплинарной ответственности достаточно, чтобы был зафиксирован сам факт нарушения. В то же время последствия нарушения учитываются при определении тяжести дисциплинарного проступка и выборе дисциплинарного взыскания. Если при выборе мер дисциплинарного взыскания учитываются последствия нарушения, собственник должен быть готов к тому, чтобы доказать при рассмотрении трудового спора наличие вредных последствий и их причинную связь с допущенным работником нарушением.
8. Нарушение трудовой дисциплины определяется в п. 24 Типовых правил [614]
как невыполнение или ненадлежащее выполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей. Это определение, данное в подзаконном акте Союза ССР, подлежит корректировке с учетом содержания части первой ст. 147 КЗоТ, в которой речь идет о нарушении именно трудовой дисциплины, а не только трудовых обязанностей. К категории трудовых обязанностей работника очень трудно (а скорее, невозможно) отнести соблюдение обязанностей не разглашать коммерческую тайну, не работать по совместительству. Но к категории трудовой дисциплины соблюдение этих обязанностей относится, если только они внесены в местные правила внутреннего трудового распорядка, коллективный или трудовой договор.
9. В то же время вина как один из признаков нарушения трудовой дисциплины является абсолютно необходимой для привлечения работника к дисциплинарной ответственности. В законодательстве о труде не раскрывается содержание категории вины, не определяются ее виды. В соответствующих случаях орган, рассматривающий трудовой спор, может применять по аналогии нормы других отраслей отечественного права. Это касается и случаев, когда в действиях работника содержится признак крайней необходимости. Если работник не вышел на работу в связи с аварией системы центрального отопления в квартире, где он проживает, и необходимостью его личного участия в ликвидации последствий аварии, нарушение трудовых обязанностей имеет место, но вины (даже в форме небрежности) в действиях работника нет. Не будет вины в его действиях в случае необходимости экстренного обращения за медицинской помощью, даже если больничный листок работнику и не был выдан.
С другой стороны, собственник, как правило, не принимает на себя обязанность доставлять работников на работу собственным транспортом. Проблема транспорта должна решаться работником, как правило, без помощи собственника. Поэтому ссылка работника на плохую работу городского транспорта, по общему правилу, не исключает вину работника, например, в опоздании на работу. Только прекращение работы транспорта вследствие стихийного бедствия, аварии и других чрезвычайных обстоятельств исключает вину работника в опоздании на работу. Критерием, по которому определяется наличие в действиях работника вины, является надлежащее беспокойство работника о выполнении трудовых обязанностей.