Науково-практичний коментар до законодавства України про працю
Дополнительные основания прекращения трудового договора
10. Ряд дополнительных оснований для прекращения трудового договора установлен ст. 30 Закона «О государственной службе» [133]. Употребление в части первой названной статьи слов «государственная служба прекращается» дает основания утверждать, что увольнение работников по основаниям, перечисленным в этой части, является не только правом соответствующего государственного органа или должностного лица перед работником (государственным служащим), но и его обязанностью перед государством, исполнение которой контролируется органом, имеющим право требовать от работодателя исполнения законов. Поэтому увольнение по основаниям, перечисленным в части первой ст. 30 Закона «О государственной службе» [133], нельзя однозначно квалифицировать как расторжение трудового договора по инициативе собственника. Оно осуществляется, в частности, без согласия профсоюзного органа, поскольку такое согласие необходимо при расторжении трудового договора по инициативе собственника только по основаниям, перечисленным в части первой ст. 43 КЗоТ. При увольнении с работы государственных служащих в связи с прекращением государственной службы не должны соблюдаться также требования части третьей ст. 40 КЗоТ.
11. (Автором этого пункта комментария является Ротань В. Г. Другие авторы не согласились с его оценками законодательных актов и законотворчества, которые даются в этом пункте комментария). Статья 30 Закона «О государственной службе» [133] устанавливает следующие основания прекращения государственной службы:
1) нарушение условий реализации права на государственную службу (п. 1 ст. 30 Закона «О государственной службе» [133]). При этом в указанном пункте дается ссылка на ст. 4 упомянутого Закона, которая запрещает дискриминацию при реализации права на государственную службу и допускает принятие на государственную службу граждан Украины (только!), которые получили соответствующее образование и профессиональную подготовку и прошли в установленном порядке конкурсный отбор. В конце текста ст. 4 Закона «О государственной службе» [133] содержится формулировка «или по другой процедуре, предусмотренной Кабинетом Министров Украины». С точки зрения грамматики и логики эта формулировка не согласована с предыдущим текстом. Но общество в целом и суды, осуществляющие правоприменение, оказываются не готовыми предъявить к законам и к законотворческой деятельности Верховной Рады и ее руководства строгие требования. Причиной этого прежде всего является неспособность Верховной Рады работать профессионально. К субъекту, неспособному профессионально работать, неразумно предъявлять строгие требования, поскольку предъявление таких требований входило бы в противоречие с принципом верховенства права. Поэтому следовало бы хорошо поразмыслить над тем, откуда в первую очередь появляется угроза национальной безопасности. При изложенных условиях не следует делать вывод о невозможности применения цитируемой законодательной формулировки, а посредством логического толкования все же необходимо сделать вывод о том, что ст. 4 Закона «О государственной службе» [133] требует соблюдения других процедур реализации права на государственную службу. К таким процедурам относятся установленные Кабинетом Министров согласования назначения на должность;
2) несоблюдение связанных с прохождением государственной службы требований, предусмотренных ст. 16 Закона «О государственной службе» (п. 2 ст. 30 упомянутого Закона [133]). При этом ссылка на п. 2 ст. 30 Закона «О государственной службе» [133] на ст. 16 данного Закона, где, в свою очередь, дается ссылка на Закон «О борьбе с коррупцией» [155], утратила юридическое значение в связи с утратой силы этого последнего Закона с 1 января 2011 г. Зато применяются правила Закона «О принципах предотвращения и противодействия коррупции» [273] об увольнении с работы, в частности государственных служащих, которые привлечены к уголовной или административной ответственности за коррупционное правонарушение. С учетом части второй ст. 16 Закона «О государственной службе» [133] на основании п. 2 ст. 30 данного Закона осуществляется увольнение с работы государственных служащих, которые принимали участие в забастовках или иным способом препятствовали нормальному функционированию государственного аппарата. При этом употребление существительного «забастовки» («в забастовках» во множественном числе не означает, что основанием для увольнения является участие по меньшей мере в двух за-бастовках. Использование здесь множественного числа обусловлено тем, что и слова «государственные служащие» используются во множественном числе. Поэтому даже однократное участие государственного служащего в забастовке уже является основанием для увольнения его с работы. Основанием для применения п. 2 ст. 30 Закона «О государственной службе» [133] является также нарушение других ограничений для государственных служащих, которые установлены законодательными актами (а не актами законодательства вообще);
3) государственные служащие увольняются с работы при достижении ими предельного возраста прохождения государственной службы (п. 3 ст. 30 Закона «О государственной службе» [133]). Этот возраст устанавливается ст. 23 названного Закона [133];
4) принятие отставки государственных служащих, занимающих должности первой или второй категории (п. 4 части первой ст. 30 Закона «О государственной службе» [133]);
5) выявление или возникновение обстоятельств, препятствующих нахождению государственного служащего на государственной службе (п. 5 части первой ст. 30 Закона «О государственной службе» [133]). При этом дается ссылка на ст. 12 данного Закона [133]. С учетом этой статьи государственные служащие увольняются с работы в случае признания их недееспособными. Следует иметь в виду, что на государственных служащих распространяется п. 2 части первой ст. 40 КЗоТ. Поэтому для их увольнения с работы в соответствующих случаях не обязательно ожидать вступления в законную силу решения суда о признании лица недееспособным. При наличии соответствующих доказательств и с соблюдением установленного порядка государственный служащий может быть уволен с работы на основании п. 2 части первой ст. 40 КЗоТ. Еще одним основанием для увольнения с работы государственных служащих на основании ст. 12 и п. 5 части первой ст. 30 Закона «О государственной службе» [133] является судимость, несовместимая с занятием должности. Согласно ч. 5 ст. 19 Закона «О принципах предотвращения и противодействия коррупции» [273] «ограничения в отношении запрета лицу, уволенному с занимаемой должности в связи с привлечением к ответственности за коррупционное правонарушение, заниматься деятельностью, связанной с исполнением функций государства, органов местного самоуправления, или приравненной к этой деятельности, устанавливается исключительно по мотивированному решению суда, если иное не предусмотрено законом». Следовательно, если соответствующие ограничения не установлены решением суда, действуют ограничения, установленные ст. 12 Закона «О государственной службе» [133]. При толковании формулировки «судимость, несовместимая с занятием должности» следует исходить из того, что при совершении служебных преступлений, а также преступлений в сфере публичной деятельности в юридических лицах частного права и профессиональной деятельности, связанной с предоставлением публичных услуг, установлены достаточно непродолжительные предельные сроки возможного запрета на занятие должностей. Поскольку такие преступления непосредственно связаны со служебной деятельностью, то судимость за другие преступления может быть признана несовместимой с занятием должности в государственном аппарате, если эти преступления являются более тяжкими, т. е. относятся к категории тяжких (ч. 4 ст. 12 УК [85]). Если же лицо совершило служебное преступление или преступление в сфере служебной деятельности в юридических лицах частного права и профессиональной деятельности, связанной с предоставлением публичных услуг, то при отсутствии судебного запрета на занятие должностей в государственном аппарате судимость за такие преступления препятствует государственной службе в течение срока, на который ограничение на занятие должностей в государственном аппарате может быть установлено судом. Что касается увольнения государственных служащих в связи с ограничениями по работе близких лиц, то оно регулируется ст. 6 Закона «О принципах предотвращения и противодействия коррупции» [273];
6) отказ от принятия или нарушение Присяги (п. 6. части первой ст. 30 Закона «О государственной службе» [133]). Присяга государственных служащих предусматривает принятие государственными служащими на себя достаточно строгих обязанностей, неисполнение любой из этих обязанностей влечет за собой прекращение государственной службы. Другое дело, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе в суде ответчик должен доказать факт нарушения Присяги;
7) пункт 7 части первой ст. 30 Закона «О государственной службе» [133], который основанием прекращения государственной службы признает «непредставление или представление государственным служащим неправдивых сведений о его доходах», которые (сведения) предусмотрены ст. 13 данного Закона [133], применению не подлежит, поскольку соответствующие отношения урегулированы ст. 10 принятого позднее Закона «О принципах предотвращения и противодействия коррупции» [273];
8) основанием для увольнения с работы государственных служащих патронатной службы является также смена руководителя соответствующего государственного органа.
12. При определении оснований прекращения службы в органах местного самоуправления законодатель принял за основу положения Закона «О государственной службе» [133], касающиеся прекращения государственной службы, но предусмотрел определенные особенности, которые заключаются в следующем:
1) в части, касающейся условий реализации права на службу в органах местного самоуправления, Закон «О службе в органах местного самоуправления» дополнительно требует знания государственного языка, но не требует отбора по конкурсу либо иной процедуре, установленной Кабинетом Министров. Но требование конкурсного либо по другой процедуре принятия на службу предусмотрено ст. 10 Закона «О службе в органах местного самоуправления». Его нарушение является основанием для уволь-нения с работы на основании ст. 7 КЗоТ;
2) в части, касающейся выявления или возникновения обстоятельств, препятствующих пребыванию на службе, п. 2 части первой ст. 12 Закона «О службе в органах местного самоуправления» конкретизирует, что судимость за совершение преднамеренного преступления препятствует принятию на службу и является основанием для прекращения службы в органах местного самоуправления;
3) в части, касающейся Присяги, Закон «О службе в органах местного самоуправления» не предусматривает прекращения службы в случае нарушения Присяги. Следовательно, при нарушении Присяги увольнение с работы возможно на основании и с соблюдением требований, установленных п. 3 части первой ст. 40 КЗоТ.
13. Отдельным основанием для увольнения с работы является вступление в законную силу решения суда о привлечении к уголовной или административной ответственности за коррупционное правонарушение (ч. 2, 3 ст. 19 Закона «О принципах предотвращения и противодействия коррупции» [273]). По этой статье подлежат увольнению с работы лица, указанные в пп. 1-3 ст. 2 названного Закона [273]. Основанием для увольнения является нарушение указанными лицами ограничений, установленных пп. 1-3 части первой ст. 4 Закона «О принципах предотвращения и противодействия коррупции» [273]. Целесообразно обратить внимание на то, что лица (работники), состоящие в трудовых отношениях с физическими лицами — предпринимателями и выполняющие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, не являются субъектами ответственности за коррупционные правонарушения. К таким ограничениям относятся запрет «использовать свое служебное положение с целью получения неправомерной выгоды или принятия обещания/предложения такой выгоды для себя или других лиц», и ограничение в получении подарков. Запрет, содержание которого здесь процитировано, конкретизируется в запретах: а) неправомерно способствовать физическим или юридическим лицам в осуществлении ими хозяйственной деятельности, получении субсидий, субвенций, дотаций, кредитов, льгот, заключении контрактов (в том числе на закупку товаров, работ и услуг за государственные средства); б) неправомерно способствовать назначению на должность лица, не имеющего преимуществ перед другими кандидатами на эту должность; в) неправомерно вмешиваться в деятельность других органов государственной власти, органов местного самоуправления или должностных лиц; г) неправомерно предоставлять преимущество физическим или юридическим лицам в связи с подготовкой проектов, изданием нормативно-правовых актов и принятием решений, утверждением (согласованием) заключений. К указанным ограничениям относятся также запреты: а) заниматься другой оплачиваемой или предпринимательской деятельностью (кроме преподавательской, научной и творческой деятельности, медицинской практики, инструкторской и судейской практики по спорту, осуществляемых во внерабочее время) непосредственно или через других лиц, если иное не предусмотрено законом; б) входить, в том числе через других лиц, в состав органа управления или наблюдательного совета предприятия или организации, имеющей целью получение прибыли (кроме случаев, когда лица осуществляют функции по управлению акциями (долями, паями), которые принадлежат государству, и представляют интересы государства в совете общества (наблюдательном совете), ревизионной комиссии хозяйственного общества), если иное не предусмотрено законом; в) отказывать физическим или юридическим лицам в информации, предо-ставление которой предусмотрено законом, предоставлять недостоверную или не в полном объеме информацию. Кроме того, ст. 5 Закона «О принципах предотвращения и противодействия коррупции» [273] устанавливает также ограничения на принятие подарков, которые распространяются на лиц, указанных в пп. 1-2 ст. 2 названного Закона [273], но не распространяются на лиц, состоящих в трудовых отношениях с юридическими лицами частного права.
Увольнение с работы за совершенное коррупционное правонарушение лиц, указанных в п. 4 ст. 2 Закона «О принципах предотвращения и противодействия коррупции» [273] (здесь указывается на должностных лиц юридических лиц, физических лиц, от которых лица, указанные в пп. 1-2 ст. 2 названного Закона, получили неправомерные выгоды), не допускается, поскольку в ст. 19 данного Закона [273] основанием для увольнения названо нарушение ограничений, установленных п. 1-3 части первой ст. 4 этого же Закона [273], а эти ограничения не распространяются на лиц, указанных в п. 4 ст. 2 названного Закона [273].
14. При нарушении лицами, указанными в пп. 1, 2 ст. 2 Закона «О принципах предотвращения и противодействия коррупции» [273] ограничений, установленных пп. 1-3 части первой ст. 4 и ст. 5 данного Закона [273], они привлекаются к уголовной или административной ответственности. Лица, указанные в п. 3 ст. 2 названного Закона [273] (кроме физических лиц — предпринимателей), подлежат уголовной или административной ответственности за коррупционные правонарушения, предусмотренных только пп. 1-3 ч. 1 ст. 4 упомянутого Закона [273]. Приговор суда о привлечении к уголовной ответственности порождает обязанность соответствующего работодателя уволить с работы соответствующего работника.
Увольнение таких работников проводится в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к ответственности (абзац второй ч. 2 ст. 19 Закона «О принципах предотвращения и противодействия коррупции» [273]). Но обязанность суда направлять приговоры, которыми соответствующие лица привлекаются к уголовной ответственности за служебные преступления и преступления в сфере служебной деятельности в юридических лицах частного права и профессиональной деятельности, связанной с предоставлением публичных услуг, не установлена. Установлена обязанность суда направлять по месту работы постановление о наложении административного взыскания за административное правонарушение в трехдневный срок со дня вступления его в законную силу (ст. 2771 КУАП [82]). Поэтому исполнение обязанности уволить лицо, привлеченное к уголовной или административной ответственности за коррупционные нарушения, в трехдневный срок после вступления в законную силу приговора или постановления суда является весьма проблематичным.
Лица, находящиеся на выборных должностях, лица, которые увольняются с работы Президентом Украины, Верховной Радой Украины, Кабинетом Министров Украины, в случае совершения коррупционного правонарушения увольняются с работы в порядке, установленном законодательством. При этом Президент Украины только формально назван субъектом ответственности за коррупционные правонарушения, так как согласно части первой ст. 111 Конституции Президент Украины может быть смещен с поста только в порядке импичмента. Полномочия сельского, поселкового, городского головы прекращаются вступлением в законную силу обвинительного приговора суда в отношении него, а при совершении коррупционного правонарушения, за которое к нему применено административное взыскание, — только в соответствии с общим правилом ч. 2 ст. 79 Закона «О местном самоуправлении в Украине» [166] по решению местного референдума или по решению соответствующего совета, принятому не менее чем двумя третями голосов депутатов от общего количества совета (ч. 3 ст. 79 Закона «О местном самоуправлении в Украине» [166]). Члены Кабинета Министров увольняются в соответствии со ст. 18 Закона «О Кабинете Министров Украины» [268]. Судьи не могут быть уволены по основаниям иным, чем предусмотренные ст. 126 Конституции. Но среди этих оснований названо нарушение судьей Присяги, которым охватываются и коррупционные правонарушения. Порядок увольнения с должности судей, избранных бессрочно, определяется Законом «О порядке избрания на должность и увольнения с должности судьи Верховной Радой Украины» [250]. Государственные служащие, занимающие соответствующие руководящие должности, увольняются с работы Президентом, Верховной Радой и Кабинетом Министров при наличии соот-ветствующего представления и соответствующего согласования.
Об увольнении работника с работы в связи с совершением коррупционного правонарушения соответствующий работодатель извещает суд, который вынес обвинительный приговор или принял постановление о наложении административного взыскания за коррупционное правонарушение, и специально уполномоченный центральный орган исполнительной власти по вопросам государственной службы.
15. По структуре ст. 10 Закона «О принципах предотвращения и противодействия коррупции» [273] абзац второй ч. 3 этой статьи («в случае непредставления или представления недостоверных сведений указанное лицо не может быть назначено (избрано) на соответствующую должность, а назначенное лицо подлежит увольнению, если иное не предусмотрено Конституцией Украины») относится только к абзацу первому этой же части («лицо, претендующее на занятие должности, указанной в пункте 1 и под-пунктах «а», «г» пункта 2 части первой статьи 2 данного Закона, до назначения или избрания на соответствующую должность подает в установленном законодательством порядке сведения об имуществе, доходах, обязательствах финансового характера, в том числе за границей»). Но логическое толкование этой статьи дает основания утверждать, что абзац второй ч. 3 этой статьи относится и к ч. 1, 2 этой же статьи, а основанием для увольнения с работы лиц, указанных в п. 1 и подпунктах «а» и «б» п. 2 ст. 2 Закона «О принципах предотвращения и противодействия коррупции» [273], являются: 1) непредоставление или предоставление недостоверных сведений о «имуществе, доходах, расходах, обязательствах финансового характера, в том числе за границей, в порядке и объемах, определенных законами и другими изданными на их основании нормативно-правовыми актами»; 2) непредставление или представление недостоверного уведомления в орган государственной налоговой службы об открытии валютного счета в учреждении банка-нерезидента.
16. В связи с принятием Конституции не были внесены изменения в ст. 9 Дисциплинарного устава прокуратуры Украины [288], который продолжает действовать в начальной редакции. Между тем, Дисциплинарный устав прокуратуры Украины [288] утвержден не законом, а постановлением Верховной Рады, в то время как п. 22 части первой ст. 92 Конституции допускает определение деяний, являющихся дисциплинарными правонарушениями, и ответственности за них исключительно законами Украины. Кроме других дисциплинарных взысканий, Дисциплинарный устав прокуратуры предусматривает такие взыскания, как увольнение и увольнение с лишением классного чина. Закон «О прокуратуре» [111] и Дисциплинарный устав прокуратуры Украины [288] не исключают распространение на трудовые отношения работников прокуратуры Закона «О государственной службе» [133]. Однако работники прокуратуры не могут быть уволены на основании п. 6 части первой ст. 30 Закона «О государственной службе» [133] в связи с нарушением Присяги работника прокуратуры, поскольку этот пункт предусматривает возможность увольнения в связи с нарушением именно Присяги, предусмотренной ст. 17 данного Закона (Присяги государственного служащего). При таких условиях увольнение работников прокуратуры в связи с нарушением Присяги работника прокуратуры на основании п. 6 части первой ст. 30 Закона «О государственной службе» [133] было бы применением закона по аналогии. Но применение по аналогии норм, которые устанавливают ответственность, на наш взгляд, является недопустимым.
17. Основаниями для увольнения с работы должностных лиц государственной таможенной службы являются служебное несоответствие, нарушение дисциплины, правил таможенного контроля, другие поступки, которые дискредитируют должностное лицо, в соответствии с Дисциплинарным уставом работников таможенных органов Украины (п. 45 Положения о порядке и условиях прохождения службы в таможенных органах Украины [331]). Прямое применение этого правила, поскольку оно устанавливает возможность увольнения за нарушения, дискредитирующие должностное лицо, не вполне соответствовали бы п. 22 части первой ст. 92 Конституции. Однако следует признать, что названные нарушения подпадают под действие п. 6 части первой ст. 30 Закона «О государственной службе» [133] (нарушение Присяги государственного служащего). Поэтому увольнение должностных лиц таможенных органов по основаниям, указанным в п. 45 Положения о порядке и условиях прохождения службы в таможенных органах Украины [331], следует производить со ссылкой на п. 6 части первой ст. 30 Закона «О государственной службе» [133] (в соответствии со ст. 1 Закона «О государственной службе» [133] должностные лица таможенных органов, безусловно, должны быть отнесены к категории государственных служащих). Что касается служебного несоответствия как основания для увольнения, то Положение о порядке и условиях прохождения службы в таможенных органах Украины [331] не раскрывает содержание этого понятия. Судя по тому, что ст. 14 Закона «О государственной службе» [133] предупреждение о неполном служебном соответствии признает одной из мер дисциплинарного воздействия норму ст. 45 Положения о порядке и условиях прохождения службы в таможенных органах Украины [331], предусматривающей возможность увольнения в связи со служебным несоответствием, следует понимать как увольнение за совершение действий, являющихся нарушением Присяги государственного служащего. В этом случае увольнение также целесообразно производить на основании п. 6 части первой ст. 30 Закона «О государственной службе» [133]. В соответствии с частью второй ст. 410 Таможенного кодекса [88] Дисциплинарный устав, действующий в отношении должностных лиц таможенной службы, утверждается законом. Закон, которым утвержден Дисциплинарный устав таможенной службы Украины, был принят 6 сентября 2005 г. [258].
18. Дополнительные основания для увольнения работников установлены п. 20 Устава о дисциплине работников морского транспорта. Этот Устав был утвержден постановлением Совета Министров СССР и сохраняет силу в Украине в соответствии с постановлением Верховной Рады Украины «О порядке временного действия на территории Украины отдельных актов законодательства Союза ССР» [287]. Однако с принятием Конституции Украины названный Устав пришел в противоречие с ее ст. 92 (п. 22 части первой), в соответствии с которой деяния, являющиеся дисциплинарными правонарушениями, и ответственность за них определяются исключительно законами Украины. С учетом изложенного необходимо отметить, что утратило силу правило о возможности увольнения работника за совершение в период пребывания за границей или во время обслуживания иностранного судна в советском порту деяния, несовместимого с честью и достоинством работника морского транспорта, за нарушение таможенных правил. Установление этой же нормой упомянутого Устава такой меры дисциплинарного взыскания, как увольнение с работы за грубое нарушение дисциплины, которое угрожает безопасности мореплавания, также не вполне соответствует ст. 92 Конституции. Однако такое противоречие не может быть основанием для вывода о том, что увольнение по этому основанию невозможно. Дело в том, что, признавая наивысшую юридическую силу Конституции, ст. 8 Конституции признает принцип верховенства права. А это значит, что и сама Конституция действует только при условии, что она не противоречит признанным ею правам человека и гражданина. Утверждение о невозможности увольнения работников морского транспорта за грубое нарушение дисциплины, которое угрожает безопасности мореплавания, поскольку это установлено актом Союза ССР, противоречащим Конституции, создает условия для нарушения права человека на жизнь (ст. 27 Конституции), на безопасную для жизни и здоровья окружающую среду (ст. 50 Конституции). Поэтому увольнение с работы работника морского транспорта на этом основании, на наш взгляд, не противоречит Конституции.
19. Положением о дисциплине работников железнодорожного транспорта [330] предусмотрена возможность увольнения в порядке применения дисциплинарного взыскания за такие нарушения, последствия которых угрожают безопасности движения поездов, жизни и здоровью граждан. В приложении к названному Положению [330] приводится перечень нарушений, которые дают основания для увольнения, а также перечень категорий работников, которые могут быть уволены на основании п. 12 этого Положения [330]. Учитывая то, о чем говорилось в предыдущем пункте, следует признать силу и этих правил.
20. Даже ст. 3 КЗоТ, допуская возможность регулирования трудовых отношений на отдельных видах предприятий их уставами, не допускает возможности ограничения уставами гарантий занятости, которые установлены для работников законодательством о труде. И все-таки ст. 14 Закона «О потребительской кооперации» [117] допускает возможность установления уставами потребительских обществ и союзов потребительских обществ порядка применения дисциплинарных взысканий (включая увольнение с работы) к лицам, которые занимают в таких организациях выборные платные должности. По нашему мнению, приведенная формулировка вряд ли может быть интерпретирована как возможность предусматривать в уставах дополнительные основания для расторжения трудового договора по инициативе собственника. В любом случае это противоречило бы п. 22 части первой ст. 92 Конституции Украины.
21. Специальная оговорка в ст. 7 КЗоТ сделана о возможности установления законодательством такого дополнительного основания прекращения трудового договора, как нарушение установленных правил приема на работу. Такое нарушение названо в качестве примера дополнительного основания для прекращения трудового договора некоторых категорий работников при определенных условиях, которое может устанавливаться (устанавливается) законодательством. Уже сама формулировка «дополнительные... основания устанавливаются... » указывает на то, что законодатель предусмотрел в этом случае ссылку на соответствующие нормы, а не норму прямого действия. В пользу такого вывода свидетельствует и то обстоятельство, что согласно ст. 7 КЗоТ дополнительные основания для прекращения трудового договора устанавливаются законодательством «для некоторых категорий работников». Если же считать, что в ст. 7 КЗоТ непосредственно сформулировано основание для увольнения всех работников, то такой вывод будет противоречить содержанию ст. 7 КЗоТ.
Однако Пленум Верховного Суда Украины разъяснил, что прекращение трудового договора в связи с нарушением правил приема на работу со ссылкой на ст. 7 КЗоТ возможно, если только специальной нормой законодательства Украины предусмотрено ограничение приема на работу при определенных условиях, например, лиц, лишенных приговором суда права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в течение определенного судом срока, приема на работу, связанную с материальной ответственностью, лиц, ранее судимых за хищение, взяточничество и другие преступления, если судимость не снята и не погашена (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике рассмотрения судами трудовых споров» [561]). Это не вполне соответствует содержанию ст. 7 КЗоТ, согласно которой специальной нормой законодательства должны устанавливаться дополнительные основания для прекращения трудового договора. И все-таки нужно признать, что к специальному законодательному определению нарушения правил приема на работу как основания прекращения трудового договора эта статья может применяться как устанавливающая основания прекращения трудового договора.
22. Норма ст. 7 КЗоТ, допускающая возможность прекращения трудового договора, в частности, в связи с нарушением установленных правил приема на работу, может применяться в случае нарушения положения о том, что право на государственную службу имеют только граждане Украины. Нарушением установленных правил приема на государственную службу является и прием на государственную службу лиц, которые имеют непогашенную или неснятую судимость, а также нарушение норм об ограничении совместной службы близких родственников (ст. 12 Закона «О государственной службе» [133], ст. 251 КЗоТ).
23. В связи с нарушением правил приема на работу возможно прекращение трудового договора с руководителем общеобразовательного учебного заведения независимо от подчиненности, типа и формы собственности, если при приеме нарушены правила о том, что такие должности имеют права занимать только граждане Украины, имеющие высшее педагогическое образование на уровне специалиста или магистра, стаж педагогической работы не менее трех лет и успешно прошедшие аттестацию (п. 2 ст. 24 Закона «Об общем среднем образовании» [186]).
В то же время нарушение правил о согласовании назначения их на должности в соответствии со ст. 20 Закона «Об образовании» [157] и п. 2 ст. 26 Закона «Об общем среднем образовании» [186] не являются достаточными для прекращения трудового договора по ст. 7 КЗоТ в связи с нарушением порядка приема на работу. Здесь, как и в других подобных случаях, в законодательстве сформулировано только публичноправовое требование, которое (в отличие от случая с государственными служащими) не дополнено нормой трудового права о возможности прекращения трудового договора в связи с нарушение указанного требования.