Науково-практичний коментар до законодавства України про працю
Статья 2. Основные трудовые права работников
Право граждан Украины на труд, — то есть на получение работы с оплатой труда не ниже установленного государством минимального размера, — включая право на свободный выбор профессии, рода занятий и работы, обеспечивается государством. Государство создает условия для эффективной занятости населения, содействует трудоустройству, подготовке и повышению трудовой квалификации, а при необходимости обеспечивает переподготовку лиц, высвобождаемых в результате перехода на рыночную экономику.
Работники реализуют право на труд путем заключения трудового договора о работе на предприятии, в учреждении, организации или с физическим лицом. Работники имеют право на отдых в соответствии с законами об ограничении рабочего дня и рабочей недели и о ежегодных оплачиваемых отпусках, право на здоровые и безопасные условия труда, на объединение в профессиональные союзы и на разрешение коллективных трудовых конфликтов (споров) в установленном законом порядке, на участие в управлении предприятием, учреждением, организацией, на материальное обеспечение в порядке социального страхования в старости, а также в случае болезни, полной или частичной потери трудоспособности, на материальную помощь в случае безработицы, на право обращения в суд для разрешения трудовых споров независимо от характера выполняемой работы или занимаемой должности, кроме случаев, предусмотренных законодательством, и другие права, установленные законодательством.
1. Хотя ст. 2 КЗоТ дважды корректировалась уже в период независимости Украины, она сохранила в основном свое декларативное содержание, которое имела в советский период.
2. В то же время в современных условиях положения ст. 2 КЗоТ нельзя рассматривать как чисто декларативные. Право на труд — это право, которое в силу ст. 55 Конституции Украины должно защищаться судом. Формулировка права на труд, данная в ст. 43 Конституции Украины, гораздо меньше обременяет государство перед работником, которому предоставлено право на труд, чем ст. 2 КЗоТ.
3. Если ст. 2 КЗоТ устанавливает, что право на труд обеспечивается государством, то ст. 43 Конституции обязанность государства обеспечивать право на труд не закрепляет. Это никоим образом не является основанием для утверждения о том, что ст. 2 КЗоТ не действует в той мере, в которой она выходит за рамки ст. 43 Конституции Украины. Права, предоставленные гражданам Конституцией, не могут ограничиваться законами и подзаконными актами, однако они могут дополняться.
4. В трактовке содержания права на труд ст. 43 Конституции также существенно отходит от ст. 2 КЗоТ. Если ст. 2 КЗоТ под правом на труд понимает в первую очередь право на получение работы, то ст. 43 Конституции право на труд трактует как возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который гражданин свободно выбирает или на который свободно соглашается. Гарантий претворения возможности (зарабатывать себе на жизнь) в действительность Конституция Украины не содержит. Следовательно, сегодня государство не обеспечивает право на получение работы, а лишь провозглашает право на труд как возможность зарабатывать. Признание такой возможности в ст. 43 Конституции не может быть основанием для предъявления иска в суд о предоставлении работы, если только государственным органом или собственником не нарушены какие-либо более конкретные обязанности по недопущению дискриминации, приему на работу, предоставлению работы и оплате труда конкретного лица. Не является таким основанием и ст. 2 КЗоТ.
5. В содержание права на труд ст. 2 КЗоТ включает право на свободный выбор профессии, рода занятий и работы. Это соответствует указанию в ст. 43 Конституции на право гражданина на труд как право на такой труд, который он свободно выбирает, либо на такой труд, на который он свободно соглашается. Нетрудно, однако, заметить, что при попытке толкования права на труд как входящего в состав правоотношений субъектом, обязанность которого корреспондирует этому праву, должно признаваться государство. Однако сегодня отсутствует тот правовой механизм, который давал бы возможность потенциальным работникам заявить к государству соответствующие требования и понудить его исполнить обязанности, корреспондирующие права гражданина и человека на свободный выбор профессии, рода занятий и работы. Не следует думать, что такой механизм появится в перспективе.
6. Статья 43 Конституции дополняет указанную трактовку права на труд запрещением применения принудительного труда. При этом делается оговорка о том, что не является принудительным трудом военная и альтернативная (невоенная) служба, а также работа или служба, которая выполняется лицом по приговору или другому решению суда или в соответствии с законами о военном или чрезвычайном положении. Часть 2 ст. 1 Закона «О занятости населения» [101] также содержит формулировку, запрещающую применение принудительного труда, однако допускает установление законодательством исключений из этого правила. Установление каких-либо исключений из правила о недопустимости применения принудительного труда не соответствует Конституции и юридического значения не имеет. В Законе «О занятости населения» [101] (ч. 2 ст. 1) поясняется также, что добровольная незанятость не является основанием для привлечения граждан к административной или уголовной ответственности.
7. Право на труд в соответствии со ст. 2 КЗоТ предусматривает оплату труда не ниже установленного государством минимального размера. Статья 43 Конституции Украины также предусматривает право работника на заработную плату в размере, не ниже установленного законом. Это право может защищаться, в том числе и путем предъявления иска к собственнику (уполномоченному им органу), с которым работник заключил трудовой договор и который нарушил право работника на оплату труда в размере не ниже установленного государством минимума.
8. Обязанность государства обеспечить гражданам право на труд, вытекающая из ст. 2 КЗоТ, раскрывается во втором предложении части первой упомянутой статьи путем указания на более конкретные обязанности государства перед работниками (гражданами). Роль государства в реализации права на труд сводится в соответствии со ст. 2 КЗоТ к следующему:
1) создание условий для эффективной занятости населения. Здесь уже не говорится о том, что государство обеспечивает эффективную занятость. Оно только создает условия. Не говорится о том, что государство создает для этого все условия. Это, по-видимому, и невозможно, поскольку государство отказалось от непосредственного исполнения функций организации производства и привлечения работников к труду. Положение о том, что государство создает условия для эффективной занятости населения, нельзя рассматривать как норму, непосредственно регулирующую отношения между работником и собственником. Как норму прямого действия названное положение можно рассматривать при оценке деятельности Кабинета Министров, Министерства труда и социальной политики или некоторых других государственных органов;
2) содействие трудоустройству. Здесь также государство берет на себя обязанность только содействовать, помогать. То мажорное «обеспечивает», которое употребляет законодатель в отношении права на труд, здесь уже не формулируется, поскольку при наличии у государства и его органов обязанности обеспечить трудоустройство можно было бы выдвигать соответствующие требования, в том числе и в суде. Следовательно, декларируя право на труд, законодатель отказался возложить на государство обязанность обеспечить трудоустройство. В этом деле государство обязуется лишь содействовать;
3) содействие подготовке и повышению трудовой квалификации. Если исходить из того, что любая правовая норма должна иметь признак формальной определенности, то нельзя полностью отрицать характер рассмотренного положения как правового предписания. Однако его требование будет исполнено уже при минимальной помощи работникам в профессиональной подготовке и повышении трудовой квалификации. О субъективном праве работников на подготовку и повышение трудовой квалификации и обеспечении этого права в ст. 2 КЗоТ не говорится;
4) переподготовка работников. Она согласно ст. 2 КЗоТ обеспечивается. Однако государство обеспечивает переподготовку в соответствии со ст. 2 КЗоТ только лиц, высвобождаемых в результате перехода к рыночной экономике. Это — норма прямого действия. Ее регулятивное значение не может отрицаться, поскольку в части второй ст. 43 Конституции говорится только о реализации программ переподготовки кадров в соответствии с общественными потребностями. Приведенная формулировка ст. 43 Конституции не исключает действие рассмотренного правила Кодекса законов о труде. В силу части первой ст. 2 КЗоТ возможно предъявление соответствующего требования к службе занятости в суде. В то же время при разрешении такого спора в суде нельзя игнорировать и слова «высвобождаемых в результате перехода на рыночную экономику», содержащиеся в ст. 2 КЗоТ. Не каждый высвобожденный работник имеет право требовать от службы занятости переподготовки (в случае необходимости). Работник должен доказать, что он высвобожден именно в результате перехода на рыночную экономику. Иной подход означал бы неуважение к букве закона.
9. Для правильного понимания отличий в характере прав, указанных в части первой ст. 2 КЗоТ, и сути прав, перечисленных в части второй той же статьи, следует обратить внимание на следующее. Часть первая ст. 2 КЗоТ формулирует права, выходящие за пределы трудовых и связанных с ними правоотношений. Этим правам граждан корреспондируют обязанности государства и государственных органов. Государство, с одной стороны, вроде бы и стремится к приданию этим правам граждан реального юридического содержания, однако с другой стороны, избегает их формулирования как субъективных прав, защищаемых судом.
Права работников, изложенные в части второй ст. 2 КЗоТ, также реализуются преимущественно через конкретные правовые нормы. Однако им корреспондируют обязанности не государства и его органов, а собственников (предприятий, учреждений, организаций). Поэтому законодатель стремится права работников в части второй ст. 2 КЗоТ сформулировать более определенно, конкретизировать их во всей системе правовых норм, создать механизм реализации и обеспечения этих прав.
10. В силу части второй ст. 2 КЗоТ работники реализуют право на труд путем заключения трудового договора. Из этого правила нельзя делать безоговорочный вывод о том, что трудовые отношения могут возникать только на основании трудового договора. Так, Закон «О коллективном сельскохозяйственном предприятии» [115] (ст. 19, 20, 21) выделяет две категории работников — членов предприятий и лиц, работающих на основании трудового договора. Аналогичная терминология характерна для ст. 27 Закона «О фермерском хозяйстве» [245], ст. 35 Закона «О сельскохозяйственной кооперации» [170]. В ч. 8 ст. 65 ХК [90] также говорится о том, что трудовые отношения могут возникать «на основе трудового договора (контракта, соглашения) или других форм, регулирующих трудовые отношения». Да и Кодекс законов о труде в ст. 2521 признает возможность включения в трудовой коллектив граждан, которые своим трудом принимают участие в его деятельности не только на основе трудового договора (контракта), но и на основании других форм, регу-лирующих трудовые отношения работника с предприятием. Если считать, что все работники работают на основании трудового договора, то никаких других форм, которые были бы основанием трудовых правоотношений, не существует вообще. Выполнение работы на основании гражданско-правового договора возникновения трудовых отношений не влечет.
Однако не бесспорным было бы и утверждение о том, что трудовые отношения членов фермерских хозяйств, коллективных сельскохозяйственных предприятий, кооперативов не могут возникнуть на основании трудового договора. Очевидно, окончательный ответ на этот вопрос может быть дан самим законодателем.