Науково-практичний коментар до законодавства України про працю
Статья 1. Задачи Кодекса законов о труде Украины
Кодекс законов о труде Украины регулирует трудовые отношения всех работников, содействуя росту производительности труда, улучшению качества работы, повышению эффективности общественного производства и подъему на этой основе материального и культурного уровня жизни трудящихся, укреплению трудовой дисциплины и постепенному превращению труда на благо общества в первую жизненную потребность каждого трудоспособного человека.
Законодательство о труде устанавливает высокий уровень условий труда, всемерную охрану трудовых прав работников.
1. Формулирование в нормативно-правовых актах их задач не лишено юридического смысла и регулятивного значения. Принципы законодательных актов могут определять направления развития соответствующей отрасли или института права, другой группы правовых норм, быть основой текущего правотворчества, устанавливать направления для подзаконного правового регулирования, помогать более правильно уяснять смысл конкретных правовых норм в процессе их применения. Определение в ст. 1 КЗоТ его задач вызвало появление научных работ, которые были призваны выявить не только ближайшие, но и отдаленные последствия действия норм трудового права. Появились работы по вопросам роли трудового права в повышении производительности труда, развитии научно-технического прогресса, реализации идей гуманизма. Исследования эффективности правового регулирования трудовых отношений также преимущественно были сосредоточены над проблемами достижения не только ближайших, но и отдаленных целей правовых норм. Однако в целом юридическая наука не сумела выйти за пределы проблематики правового регулирования, которая не давала возможности исследовать более отдаленные последствия влияния права на общественные отношения. Законодатель брежневского периода оказался более прозорливым, чем юридическая наука, которая и сегодня признает центральной категорией, характеризующей активную социальную роль права, правовое регулирование, а не более широкую категорию, которую следовало бы назвать правовым воздействием.
2. В ст. 1 КЗоТ задачи этого Кодекса сформулированы в соответствии с социалистическими (коммунистическими) принципами общественного устройства трудовых отношений. Между тем, с учетом новых социально-экономических реалий, эти задачи частично оказались лишенными смысла, а в части, противоречащей Конституции Украины, они вообще утратили силу.
3. На первое место в ст. 1 КЗоТ поставлен блок производственных задач этого Кодекса: содействие росту производительности труда, улучшению качества работы, повышению эффективности общественного производства. Сегодня обращение законодателя в первую очередь к производственным задачам вызывает единодушное возражение ученых. Однако регулятивная роль правовых норм не зависит от очередности их размещения в нормативно-правовых актах. Можно даже утверждать, что первыми формулируются более общие правила, преимущество перед которыми при правоприменении имеют изложенные в дальнейшем специальные положения. На наш взгляд, именно так соотносятся между собой части первая и вторая ст. 1 КЗоТ. Также уместно говорить о том, что в этой статье была воплощена мудрость коммунистической партии, которую наука не может постичь даже спустя три десятка лет.
4. Задача охраны труда в части первой ст. 1 КЗоТ не формулируется не потому, что законодатель ею пренебрегает, считает ее второстепенной, а потому, что она является ближайшей, в то время как в этом положении формулируются перспективные задачи Кодекса законов о труде и трудового законодательства в целом.
5. Надлежащее внимание правотворческих органов к проблеме производственных задач трудового законодательства соответствовало бы ситуации, сложившейся в стране. Не следует закрывать глаза на низкий уровень культуры труда во всех сферах — управления, науки, обслуживания, производства и на всех уровнях организации общества. Трудовое законодательство способно в решающей мере содействовать построению общества, которое сможет динамично развиваться, если в науке и правотворческих органах удастся преодолеть представление о второстепенной роли права в организации общества и управлении им, а трудового права — в системе национального права.
6. Как и любое творение коммунистов, часть первая ст. 1 КЗоТ рисует очень красивую перспективу, и не дает ответа на вопрос, как же этой перспективы достичь. Ответа на этот вопрос не дают и другие статьи этого Кодекса или других законодательных актов.
7. Регулятивное значение ст. 1 КЗоТ снижается также вследствие того, что ее содержание оторвано от фундаментальных положений ст. 9 и 91 КЗоТ, из которых совершенно четко видна позиция законодателя, запрещающего, по общему правилу, соглашениями, коллективными и трудовыми договорами ухудшать положение работников по сравнению с законодательством, однако разрешающего в ряде случаев их положение улучшать. Таким образом, законодатель признает установленные в нормативном порядке права работников и гарантии их осуществления минимальными, позволяет в договорном порядке расширять права работников и повышать уровень гарантий их реализации. Отсюда можно сделать вывод о направленности законодательства о труде на решение социальных задач, на обеспечение защитной, а шире — социальной функции.
8. Развитию законодательства о труде в течение длительного времени была характерна тенденция к улучшению положения работников. Сегодня государство также стремится к этому, но и эта тенденция в ст. 1 КЗоТ своего непосредственного отражения не нашла. Можно допустить, что законодатель предусматривал кризисный этап развития общества. В любом случае, сегодня наличие нормы, закрепляющей тенденцию к улучшению положения работников в трудовых правоотношениях, могло бы стать уместным с учетом некоторой стабилизации экономического положения.
9. Критически оценивая содержание ст. 1 КЗоТ, полностью исключить ее регулятивную роль нельзя. Она определяет сферу действия законодательства о труде, указывает на трудовые отношения как на отношения, регулируемые этим Кодексом. Объектом трудовых отношений является живой труд. Если же содержание отношений между субъектами сводится только к результату труда и не затрагивает процесс труда, они не могут быть признаны трудовыми. Такие отношения являются предметом гражданского права. Однако реально в жизни грань между трудовыми (возникающими по поводу живого труда) и имущественными (гражданскими, т. е. отношениями, предметом которых являются результаты труда) отношениями порой стирается. Так, в договоре подряда может быть предусмотрено право заказчика контролировать процесс выполнения работы подрядчиком. Однако от этого гражданско-правовые отношения не превращаются в трудовые. И наоборот, наниматель (собственник), вступивший с работником в трудовые правоотношения, часто не заинтересован в строгом контроле процесса труда, а контролирует только его результат.
Такая практика распространена. В частности, она касается работников, выполняющих трудовые обязанности дома. И все-таки ослабление контроля со стороны нанимателя за процессом живого труда не превращает трудовые отношения в имущественные (гражданские), как и контроль заказчика за выполнением работ подрядчиком не превращает гражданско-правовые отношения в трудовые.
10. В ст. 1 КЗоТ указывается лишь на одну сторону трудовых отношений. Ею является работник, т. е. физическое лицо. Работником может быть как гражданин Украины, так и иностранный гражданин или лицо без гражданства. Более того, иностранные граждане и лица без гражданства имеют в трудовых правоотношениях такие же права, что и граждане Украины, если иное не предусмотрено законодательством и международными договорами Украины. Если обязанность выполнить работу приняло на себя юридическое лицо, отношения не могут считаться трудовыми, как бы жестко ни контролировал заказчик сам процесс выполнения работы. Юридическое лицо ни при каких условиях не может приобрести статус работника по трудовому праву.
Физическое лицо, зарегистрированное как предприниматель без создания юридического лица, выполняет работы, предоставляет услуги своим заказчикам в рамках своего статуса предпринимателя исключительно на основании гражданско-правовых договоров (привлекая или не привлекая для этого наемных работников). Однако статус гражданина как предпринимателя не препятствует тому, чтобы этот же гражданин как работник заключил трудовой договор с другим работодателем (нанимателем). Такой гражданин в качестве работника имеет при этом право заключить трудовой договор с условием ведения трудовой книжки (это будет его основное место работы) и без такого условия (его работа в таком случае будет считаться совместительством). Статус гражданина как предпринимателя без создания юридического лица никак не влияет на объем его обязанностей и прав как работника по трудовому договору по основному месту работы и по месту работы по совместительству.
Выполнение работы по трудовому договору в рамках статуса лица, являющегося предпринимателем без создания юридического лица, противоречило бы самому определению предпринимательства как самостоятельной, инициативной, систематической, на собственный риск деятельности с целью получения прибыли (ст. 42 Хозяйственного кодекса [90]).
11. В некоторых случаях не менее сложно разграничивать трудовые и имущественные (регулируемые гражданским правом) отношения, когда обязанность выполнять работу принимает на себя физическое лицо, не зарегистрированное как предприниматель без создания юридического лица. В обычной ситуации такое лицо (работник) предъявляет работодателю (нанимателю) трудовую книжку и вступает в трудовые отношения. Реже работник пишет заявление о приеме на работу по совместительству. Названные случаи не вызывают затруднений в квалификации возникающих отношений как трудовых. Однако же физическое лицо не лишено права заключать и так называемое трудовое соглашение. Такое соглашение может быть основанием возникновения и трудовых, и имущественных отношений. Само использование конструкции «трудовое соглашение» вносит неопределенность во взаимоотношения сторон. Поэтому здесь рекомендация может быть одна: не использовать эту правовую конструкцию вообще. И называть договор трудовым, если стороны считают приемлемым распространение на их отношения норм трудового права (трудовой договор о работе по совместительству можно заключить даже на работу, которая будет продолжаться один день). Если же это для них неприемлемо, следует назвать договор гражданско-правовым.
12. Другая сторона трудовых отношений представлена двумя субъектами согласно терминологии Кодекса законов о труде — предприятием, учреждением, организацией, физическим лицом (в дальнейшем для краткости будет, как правило, использоваться один термин — «предприятие», кроме случаев, когда по содержанию нужно будет рассматривать особенности трудовых правоотношений с участием учреждений, организаций или физических лиц — нанимателей), а также собственником (уполномоченным им органом). Под термином «собственник (уполномоченный им орган)» в законодательстве о труде понимается предприятие, учреждение, организация или физическое лицо — наниматель. Этим термином часто обозначается также должностное лицо (должностные лица), которое действует перед работником от имени предприятия, учреждения, организации. Физическое лицо — наниматель также не лишено права поручить функции собственника одному или нескольким наемным работникам, которые в отношении остальных работников будут действовать от имени нанимателя. В терминологию отечественного законодательства входит и понятие «работодатель», объединяющее двух названных субъектов (см., напр., ч. 4 ст. 18 Закона «О занятости населения» [101]; ст. 10 Основ законодательства Украины об общеобязательном государственном социальном страховании [175]; ст. 7 Закона «Об общеобязательном государственном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, повлекших утрату трудоспособности» [194]; п. 7 постановления Кабинета Министров Украины «Об упорядочении применения контрактной формы трудового договора» [336]. Термин «работодатель» широко применяется в За-коне «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»). В практике международно-правового регулирования трудовых отношений употребление понятия «работодатель» является обычным.
Разграничение между предприятием и собственником (уполномоченным им органом) очень важно с практической точки зрения. Оно дает возможность ответить на многие вопросы. И все-таки в Кодексе законов о труде разграничение между предприятием и собственником (уполномоченным им органом) как субъектами трудовых отношений на стороне работодателя проводится не всегда. Поэтому для практического решения возникающих вопросов при применении положений законодательства, в которых упо-требляется термин «собственник», необходимо систематическое толкование правовых норм. Только с помощью такого толкования можно установить, что в отношениях по заработной плате работнику, по общему правилу, противостоит не собственник, как буквально указано в ряде статей Кодекса законов о труде, а предприятие.
13. Предприятие как сторона трудовых отношений — это всегда юридическое лицо, т. е. субъект, обладающий гражданской правосубъектностью. Даже если обособленное подразделение предприятия, подпадающее под действие ст. 95 Гражданского кодекса [89], наделено правом приема и увольнения работников, оно не является стороной трудовых отношений. Отрицание этого обстоятельства блокировало бы реализацию работником своих материальных прав, которым корреспондируют обязанности самого предприятия (юридического лица). Это не препятствует тому, чтобы в споре между работником и предприятием по поводу каких-либо выплат в пользу работника от имени предприятия его представителем выступал руководитель филиала или другого обособленного подразделения с надлежаще оформленными полномочиями. Однако отвечает по материальным требованиям работника всегда юридическое лицо (кроме случаев, когда нанимателем является физическое лицо и когда иное установлено специальными правилами).
14. Собственник или уполномоченный им орган — это не только лицо, представляющее работодателя (нанимателя) перед работником, но и в определенном смысле — самостоятельный субъект трудовых отношений на стороне работодателя. Собственником или уполномоченным им органом могут выступать разные лица. Термин «собственник или уполномоченный им орган» в трудовом праве отнюдь не тождественен понятию собственника в гражданском праве. В понимании этого термина в трудовом праве возможны варианты, которые излагаются ниже.
15. На небольшом частном предприятии собственник в соответствии с ч. 4 ст. 128 ХК [90] может полностью взять на себя функции управления предприятием (разумеется, кроме функций, предоставленных законодательством наемным работникам, трудовому коллективу, первичной профсоюзной организации и т. п.). В этом случае собственник четко персонифицирован. В то же время закон не препятствует тому, чтобы собственник осуществлял управление предприятием не как таковой, а путем назначения себя на должность руководителя предприятия. Принципиальной (содержательной) разницы между собственником, непосредственно управляющим предприятием, и собственником-директором (руководителем) нет. Однако формальная разница между ними существенна. Классификатор профессий [542] не знает должности собственника. Следовательно, в штате предприятия не может быть должности под названием «собственник». Только назначив себя на должность руководителя предприятия, название которой должно соответствовать Классификатору профессий, собственник приобретает юридически безупречное право получать заработную плату за выполнение функций руководителя и другие права работника, установленные законодательством.
16. Уже на несколько более крупном частном предприятии собственник вынужден не только вводить специальные должности, необходимые для осуществления функций организации и управления (функции собственника), но и назначать на эти должности наемных работников. Руководитель предприятия в этом случае и будет исполнять роль уполномоченного собственником органа. В отношении работников предприятия он будет выполнять функции собственника. А в отношении руководителя частного предприятия функции собственника будет выполнять сам гражданско-правовой собственник, который, правда, не лишается права поручить осуществление своих полномочий другому лицу, в частности, путем выдачи доверенности в соответствии с нормами гражданского права.
Именно руководитель предприятия чаще всего и является тем лицом, которое Кодекс законов о труде и другие законодательные акты о труде стали называть собственником или уполномоченным им органом. Правда, есть отличия между руководителем, с одной стороны, и собственником (уполномоченным им органом) — с другой. Руководитель — это всегда физическое лицо, а собственником (уполномоченным им органом), в понимании Кодекса законов о труде, может быть не только физическое лицо, но и юридическое лицо (таким, например, является министерство в силу ст. 1 и 6 Закона «Об управлении объектами государственной собственности» [266]).
17. С учетом величины предприятия, его организационной структуры, численности работников одно лицо, как правило, объективно не способно выполнять все функции собственника, возложенные на него законодательством о труде. Поэтому руководитель с учетом прав, предоставленных ему уставом предприятия, распределяет функции собственника или уполномоченного им органа между должностными лицами предприятия. Так, если в ст. 131 КЗоТ говорится об обязанностях собственника или уполномоченного им органа обеспечить условия, необходимые для сохранности предоставленного работнику имущества предприятия, то такие обязанности может нести не только гражданско-правовой собственник предприятия, не только его руководитель или руководитель структурного подразделения, но и любой работник, на которого возлагаются функции управления на соответствующем участке и которому подчинен хотя бы один работник, который может быть привлечен к материальной ответственности, или в отношении которого может ставиться вопрос о его привлечении к такой ответственности.
18. В отношении руководителя предприятия, основанного на коллективной собственности, функции собственника выполняет высший орган такого предприятия — общее собрание (акционеров, участников, членов). В акционерном обществе такие функции может осуществлять наблюдательный совет, если ему такие полномочия делегированы в соответствии со ст. 63 Закона «Об акционерных обществах» [210]. Такое делегирование является в высшей степени целесообразным, поскольку проведение общего собрания предусматривает процедуру, протяженную во времени, а решение, например, вопроса об увольнении руководителя исполнительного органа или о приеме его на работу (хотя бы для временного исполнения обязанностей) требует оперативности.
19. На государственных и коммунальных предприятиях функции собственника главным образом выполняют руководители предприятий. Это следует из содержания многих статей Кодекса законов о труде.
20. Собственник или уполномоченный им орган является стороной в той части трудовых отношений, которая выходит за пределы их материального содержания. Кодексом законов о труде предусмотрен лишь один случай, когда как исключение из общего правила о недопустимости возложения на собственника ответственности по обязательствам созданных им юридических лиц (ст. 96 Гражданского кодекса [89]), на гражданско-правового собственника предприятия (орган, уполномоченный управлять имуществом государственного предприятия) возлагается материальная ответственность перед работником. Это исключение установлено ст. 2401 КЗоТ. Напомним, что собственник, о котором идет речь в этой статье, далеко не всегда тождественен собственнику или уполномоченному им органу, как этот субъект понимает в трудовом праве. Ответственность собственника (в гражданско-правовом смысле) по обязательствам юридического лица, в том числе и возникшим из трудовых отношений, возможна также в силу ст. 119, 124, 133, 140, 152 ГК; ч. 5, 6 ст. 80, ст. 108 ХК; ст. 65, 74, 82 Закона «О хозяйственных обществах» [110]; ст. 27 Закона «О кооперации» [248]; ст. 2 Декрета Кабинета Министров «О доверительных обществах» [277].
21. Действие Кодекса законов о труде распространяется на всех работников. Это положение ст. 1 КЗоТ является чрезвычайно важным на практике. Только при наличии соответствующего правового основания можно избежать распространения на работника тех или иных норм трудового права. При отсутствии такого специального основания законодательство о труде распространяется на всех лиц, имеющих статус работников.
22. В частности, законодательство о труде распространяется:
1) на государственных служащих, в том числе на Президента Украины, Председателя Верховной Рады Украины и его заместителей, председателей комитетов Верховной Рады Украины и их заместителей, народных депутатов Украины, Председателя и судей Верховного Суда Украины, Председателя и судей Высшего хозяйственного суда Украины, Генерального прокурора Украины. Статья 9 Закона «О государственной службе» [133] предусматривает только, что правовой статус перечисленных должностных лиц регулируется Конституцией и специальными законами Украины. Однако Конституция и специальные законы не исключают распространения на перечисленных должностных лиц законодательства о труде с учетом особенностей, установленных Конституцией Украины, Законом «О государственной службе» [133], другими специальными законами. Классификатор профессий содержит все перечисленные профессии (Президент, Председатель Верховной Рады и т. п.). Другое дело, что законодательство нуждается в соответствующих изменениях во избежание ситуаций, когда высшие должностные лица восстанавливаются на работе по решению суда. Очевидно, именно с этой целью ч. 3 ст. 6 Закона «О Кабинете Министров Украины» [268] установлено, что должности членов Кабинета Министров Украины относятся к политическим должностям, на которые не распространяется и трудовое законодательство;
2) на судей, прокуроров и других должностных лиц прокуратуры;
3) на лиц, работающих по трудовому договору, заключенному с нанимателями — физическими лицами. Физические лица, зарегистрированные как предприниматели без создания юридического лица, практически не ограничены в праве вступать в трудовые отношения с работниками. Физические лица, не зарегистрированные как предприниматели, имеют право заключать трудовые договоры с работниками для удовлетворения личных потребительских целей (с домработницей, поваром, секретарем, водителем и т. п.);
4) на лиц, заключивших трудовые договоры с объединениями граждан, имеющими статус юридических лиц;
5) на лиц, заключивших трудовые договоры с учреждениями Вооруженных Сил Украины, Пограничных войск, Управления охраны высших должностных лиц, Службы безопасности, Внутренних войск Министерства внутренних дел Украины, войск Гражданской обороны, других воинских формирований, созданных в соответствии с законодательством Украины, Министерства внутренних дел Украины;
6) на членов фермерских хозяйств;
7) на лиц, отбывающих наказание в виде исправительных работ без лишения свободы. Определенные особенности правового регулирования труда этих лиц установлены Уголовно-исполнительным кодексом Украины [91]. Однако по общему правилу, труд этих лиц регулируется Кодексом законов о труде;
8) на лиц, которые направляются для прохождения альтернативной (невоенной) службы (ст. 15 Закона «Об альтернативной (невоенной) службе» [183]). Верховный Суд Украины признает, что трудовые отношения работников, проходящих альтернативную службу, регулируются законодательством о труде за исключениями, предусмотренными названным Законом (Застосування судами цивільного і цивільно-процесуального законодавства. — К.: Ін Юре, 2002. — С. 146);
9) на работников ведомственной военизированной охраны. Такая тенденция проявилась и в развитии законодательства об аварийно-спасательных службах. Если пп. 9 и 10 ранее действовавшего Положения о Государственной военизированной горноспасательной службе в угольной промышленности распространяли действие законодательства о труде на вольнонаемный состав, а в отношении военизированного состава предусматривалось утверждение Положения о прохождении службы, то Закон «Об аварийно-спасательных службах» [196] (часть третья ст. 13) предусматривает регулирование трудовых отношений в аварийно-спасательных службах законодательством о труде. Только особенности труда и отдыха оперативного личного состава специальных (военизированных) аварийно-спасательных служб устанавливаются уставами, утверждаемыми центральными органами исполнительной власти, которые их создают. Кабинетом Министров утвержден также Устав о дисциплине специальных (военизированных) аварийно-спасательных служб [401].
23. Действие Кодекса законов о труде не распространяется на военнослужащих Вооруженных Сил Украины, Пограничных войск, Управления охраны высших должностных лиц Украины, Службы безопасности, Внутренних войск Министерства внутренних дел Украины, войск Гражданской обороны, других воинских формирований, созданных в соответствии с законодательством Украины, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, налоговой милиции. Правда, в последнее время предпринимаются попытки несколько приблизить правовой статус отдельных из названных категорий лиц к правовому статусу работников по трудовому договору. В частности, Законом «О милиции» [99] предусмотрено право работников милиции создавать профсоюзные организации, предусмотрены также правила о регулировании рабочего времени и времени отдыха, близкие к нормам трудового права. Однако по общему правилу, трудовой договор с указанными категориями лиц не заключается, а трудовое законодательство на них не распространяется.
24. Трудовое законодательство не распространяется на отношения по поводу трудовой деятельности, осуществляемой членами личных крестьянских хозяйств. Такой вывод следует сделать из Закона «О личном крестьянском хозяйстве» [241].
25. Статья 1 КЗоТ указывает на трудовые отношения как отношения, регулируемые этим Кодексом. Однако в теории предмет трудового права определяется как трудовые и связанные с ними отношения (отношения, предшествующие трудовым, сопутствующие им или вытекающие из них). Содержание Кодекса законов о труде также убеждает в том, что он регулирует все названные виды отношений. При этом, если отношения, которые предшествовали трудовым (отношения по трудоустройству), он затрагивает лишь вскользь, то отношения, сопутствующие трудовым (отношения по заключению коллективного договора, контроля и надзора за охраной труда и др.), и отношения, вытекающие из трудовых (отношения по привлечению к ответственности, по разрешению трудовых споров и др.), Кодекс законов о труде регулирует довольно подробно. Противоречия между сформулированным в ст. 1 КЗоТ кругом отношений, регулируемых Кодексом законов о труде, и реальным содержанием Кодекса устраняются лишь методом широкого толкования понятия «трудовые отношения работников», понимания их не только как собственно трудовых отношений, но и как предшествующих им, сопутствующих им или вытекающих из них. Такое толкование авторы считают допустимым с учетом содержания Кодекса законов о труде и принципа преимущества специальных норм права перед общими.
В то же время в Кодексе законов о труде употребляются и термины «особенности регулирования труда» (ст. 7), «особенности труда» (ст. 3). На наш взгляд, определение предмета правового регулирования в одних случаях как трудовых отношений, а в других — как труда вызвано отнюдь не стремлением законодателя разнообразить терминологию, улучшить стиль и придать тексту изящно-словесную форму. Вкладывая в понятие «трудовые отношения» широкий смысл и понимая их как все отношения, регулируемые Кодексом законов о труде, законодатель начал употреблять слова «ре-гулирование труда» («особенности труда») в том случае, когда в Кодексе законов о труде говорится о регулировании трудовых отношений в узком смысле как отношений между работниками и собственниками (предприятиями), содержание которых составляет труд работника и соответствующая деятельность работодателя.
26. Статья 1 КЗоТ как регулятор общественных отношений может рассматриваться и как устанавливающая рамки поведения для самого законодателя, за которые он выйти не может в силу нормативно закрепленного в Конституции Украины определения нашего государства как правового. Статья 1 КЗоТ может в определенной степени рассматриваться как программа деятельности законодательного органа по усовершенствованию законодательства о труде. Следует, однако, признать, что формирующаяся в Украине правовая система признает обязательной для Верховной Рады только Конституцию Украины. Выход Верховной Рады при принятии законов за пределы ранее принятых законов без внесения изменений в последние считается допустимым даже тогда, когда в законах формулируется прямой запрет на отступление от них при принятии новых законов.
Положения ст. 1 КЗоТ (в особенности ее части второй) могут быть также основанием для признания судом незаконными подзаконных актов, противоречащих этой статье, и для их отмены.