Что касается понятия источников правообразования (источник в материальном смысле), то оно является научной необходимостью, т. к. правильное понимание силы, творящей право, позволяет нам изучить закономерности его развития и характер обусловленности как права в целом, так и отдельных его видов, в частности закона.

Сам термин «источник» также, безусловно, означает именно исходную причину, основу происхождения какого-либо явления, т. е. в применении к праву должен пониматься как источник формирования права, как правотворящая сила, а не в каком-либо ином смысле.

Источником формирования государственно-правовой надстройки являются материальные условия, в которых надстройка формируется.

Изменения в области любой из этих составных частей базисных производственных отношений, обуславливаемые в свою очередь объективными закономерностями развития базиса, вызывают в конце концов потребность внесения соответствующих изменений в действующую систему правовых норм.

Благодаря исторически преходящему характеру надстройки, обусловленной определенным базисом и закономерностями его развития, входящие в нее правовые взгляды и соответствующие им учреждения имеют существенные различия в разной исторической обстановке и даже на одном историческом этапе в разных государствах.

Эти различия обуславливаются также различным соотношением реальных классовых сил как внутри страны, так и в международном масштабе, различием отражающей это соотношение политики господствующего и иных классов, их ожесточенной борьбой и ее результатами, взаимным влиянием частей надстройки и т. д.

«Развитие общества определяется в конечном счете... развитием материальных условий существования общества, изменениями способов производства материальных благ, необходимых для существования общества, изменениями взаимоотношений классов в области производства материальных благ, борьбой классов за роль и место в области производства и распределения материальных благ».

Объективные экономические законы, действующие в каждом обществе, отражают закономерность развития данного базиса, данного способа производства, и поэтому их действие находит отражение и в содержании права, преломляясь через классовую борьбу, в процессе которой эти законы действуют.

Классовая борьба оказывает серьезное влияние на формирующиеся правовые взгляды, в том числе на правовые взгляды господствующего класса, которые затем получают свое выражение в воле этого класса. Правовые учреждения складываются на основе правовых взглядов, выраженных в классовой воле господствующего класса, путем возведения ее в закон.

На различных этапах развития одной общественно-экономической формации или на одном и том же историческом этапе в разных государствах реальный базис общества в главных и решающих чертах характеризуется экономическим господством какого-либо класса, опирающимся на определенную форму собственности. Но «это не препятствует тому, что один и тот же экономический базис - один и тот же со стороны главных условий, благодаря бесконечно различным эмпирическим обстоятельствам, естественным условиям, расовым отношениям, действующим извне историческим влияниям и т. д., - может обнаруживать в своем проявлении бесконечные вариации и градации», которые и определяют специфические особенности каждой правовой системы.

Необходимость учета соотношения классовых сил для понимания характера надстройки вытекает и из взаимоотношения различных частей надстройки, из того, что производственные отношения могут получить свое отражение в правовой надстройке лишь путем возведения воли господствующего класса в закон. Но волю господствующего класса нельзя брать оторвано от сопротивляющейся ей, в том числе и в самом процессе осуществления производственных отношений, воли других классов. Господствующий класс может всегда проводить свою волю лишь постольку, поскольку позволяет ему реальное соотношение классовых сил в определенной исторической обстановке.

Содержание права не может отражать соотношение классовых сил в чистом виде, на него оказывают серьезное воздействие также политика, политические взгляды и политические традиции господствующего класса, обусловленные особенностями его исторического развития. «Экономическое движение, - отмечал Энгельс, - в общем и целом проложит себе путь, но оно должно испытывать на себе и обратное действие политического движения, которое оно само создало и которое обладает относительной самостоятельностью. На экономическое движение оказывает влияние, с одной стороны, движение государственной власти, а с другой - одновременно с ней порожденной оппозиции».

Поэтому для понимания сущности любого закона и любой правовой нормы необходимо учитывать не только существующие в данном обществе условия производства и составляющие базис производственные отношения, порождающие эти нормы, но требуется принять во внимание и реальную обстановку принятия каждого закона или иной нормы, в частности:

  1. Наличие и характер борьбы классов, а также классовых и партийных группировок по отдельным вопросам и сложившееся в результате этой борьбы реальное соотношение классовых сил, а также соотношение их в законодательном или ином государственном органе, которое может не совпадать с действительным соотношением классовых сил в стране.
  2. Вытекающую из этого соотношения и других условий (исторические традиции, национальные особенности, внешнее влияние и т. п.) политику господствующего класса, а также его правовые взгляды.
  3. Возможное использование классовой и межпартийной борьбы отдельными группировками эксплуататорских классов для политического торга и сговора с целью оказания давления на своих классовых и партийных противников по отдельным вопросам.

Таким образом, характер правовой надстройки нельзя объяснить, исходя лишь из экономики, без всестороннего учета роли политических факторов, в первую очередь классовой борьбы.

Развитие этой борьбы между старым, господствующим классом и новым, борющимся за завоевание политического господства, неизбежно приходит к установлению диктатуры нового класса или ко временному поражению классовых противников господствующего класса и к сохранению его диктатуры. В том и другом случае класс, осуществляющий свою диктатуру, имеет в силу своего господствующего положения все возможности для осуществления задач диктатора через юридические нормы. «Закон есть выражение воли классов, которые одержали победу и держат в своих руках государственную власть».

Поскольку волю класса можно возвести в закон только в условиях его диктатуры, непосредственным источником правовых норм является именно эта диктатура, которая дает господствующему классу возможность использовать правовые нормы для решения поставленных перед ним ходом общественного развития объективных задач, для укрепления своего господства, а иногда и в целях задержания срока своей неизбежной гибели (если речь идет о классе, уходящем с исторической арены).

Для рабочего класса в условиях его диктатуры осуществление задачи государственного руководства обществом через правовые нормы требует выполнения задачи организации, выявления, обобщения, организационного оформления и внешнего выражения, а также проведения в жизнь и материального обеспечения воли господствующего класса, обусловленной стоящими перед социалистическим государством основными задачами и осуществляемыми им функциями, а в конечном счете всеми материальными условиями существования социалистического общества, объективными закономерностями его развития. Поэтому между материальной потребностью правового урегулирования, вытекающей из действия объективных законов развития общества и совпадающих с ним задач диктатуры рабочего класса, и реальным урегулированием в правовой форме определенных общественных отношений имеется ряд промежуточных этапов деятельности коммунистической партии и советского государственного аппарата. Эта деятельность направлена на то, чтобы добиться сочетания в правовых нормах, в первую очередь в советском законе, мудрости партии с действительной и ясно выраженной волей народа.

Огромная работа в этом смысле проделывается государством по воспитанию масс, по подведению их к пониманию и желанию тех мероприятий, которые вытекают из потребности общественного развития, из требований экономических законов, действующих в социалистическом обществе, из выполнения основных задач и функций нашего государства и которые должны быть закреплены в праве.

В процессе разработки и обсуждения будущих правовых норм органами государственной власти их содержание еще более обогащается, впитывая в себя опыт и отражая интересы социалистического строительства на местах (в избирательных округах), которые представляют депутаты, разрабатывающие и обсуждающие законопроекты.

Затем происходит окончательное оформление господствующей воли путем официального издания соответствующих норм, т. е. выражение ее в строго установленных правовых формах, соответствующих содержанию этой воли.

Встречающееся в юридической литературе мнение, признающее за деятельностью государственных органов по созданию правовых норм значение источника права, не может быть признано правильным. Нормотворческая деятельность государственных органов является не источником права, а лишь способом оформлении воли господствующего класса, необходимым этапом возведения ее в закон. Как правильно отмечает А. М. Васильев, нормотворческая деятельность государства есть всего лишь «заключительная стадия правообразовательного процесса». Кроме того, нормотворческая деятельность сама по себе не объясняет экономической и исторической обусловленности различных форм правообразования, их зависимости от классовой структуры общества.

Не может быть признана источником права и «воля конкретных представителей господствующего класса (в социалистическом обществе — представителей всего народа), участвующих в правотворческой деятельности государства», ибо акт волеизъявления этих представителей является лишь одним из завершающих моментов в процессе создания права. Кроме того, воля конкретных представителей господствующего класса, осуществляющих законодательные функции, не имеет самостоятельного правотворческого значения, а только выражает волю и интересы господствующего класса (в социалистическом обществе - всего народа).

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что единственным источником права является диктатура класса, задачи которой, определяемые экономическим базисом, а через его посредство всеми материальными условиями жизни данного общества, требуют возведения воли этого класса в закон, т. е. в систему общеобязательных норм, установленных или санкционированных государственной властью для регулирования общественных отношений в интересах этого класса.

Возражая против указания на классовую диктатуру как на источник правообразования, Д. А. Керимов отмечает, что «...государственная власть создает не только правовые нормы, но и технические нормы; не только правовые нормы, но и юридические факты. Следовательно, нельзя признать и это утверждение раскрывающим специфику право- образования, определяющим непосредственный источник права».

Эти возражения нельзя считать в достаточной мере обоснованными, поскольку:

  1. Ряд технических норм вовсе не создается государственной властью (таковы, например, вошедшие в привычку элементарные правила пользования оборудованием, таковы некоторые личные технические приемы работников производства, применяемые с целью увеличения производительности и облегчения условий труда). Что же касается тех технических норм, которым государство придает обязательную силу, то они приобретают правовой характер и становятся одновременно юридическими нормами (таковы, например, разрабатываемые министерствами обязательные правила технологии, таковы те технические приемы передовиков производства, применение которых признается государством обязательным для всех работников, выполняющих аналогичную работу).
  2. Государство не создает и юридических фактов. Оно лишь придает юридическую силу возникающим помимо его воли жизненным фактам, связывая с ними определенные последствия, указанные в соответствующей правовой норме. Поэтому при применении правовой нормы к конкретному жизненному случаю следует говорить не об источнике юридического факта, а об источнике той правовой нормы, на основании которой тот или иной жизненный факт приобретает юридическое значение.

Таким образом, потребности материальной жизни вызывают появление правовых норм не сразу, а путем длительного и сложного процесса возведения воли господствующего класса в закон. В качестве промежуточного этапа, т. к. волю господствующего класса нельзя оторвать от способа выражения этой воли, надо показать процесс организации воли и ее выражения.

Задача учения об источниках права и ограничена выявлением характера материальной обусловленности воли господствующего класса, изучением процесса формирования этой воли и создания права, отдельных этапов этого процесса. Сюда входят также изучение вопроса, почему материальные условия обуславливают существование разных видов права, и показ того, какие именно условия и каким образом обуславливают существование каждого из этих видов права в отдельности.

Что касается непосредственного изучения отдельных видов права, то оно должно быть связано с учением о правовой норме, что несомненно будет способствовать более успешному раскрытию их содержания и назначения в деле решения задач, стоящих перед социалистическим государством.